Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2013 от 24.04.2013

Уг. Дело № 1-212\2013 ( 290446 )

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 11.06.2013 г.

Суд Шкотовского районного суда Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

При секретаре Орловой Л.Н.

С участием государственного обвинителя помощника прокурораЖилина М.Н.

Подсудимого Рогачева П.А.

Потерпевшей В.

Адвоката Волчихина А.Ю. представившего ордер №, удостоверение №

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рогачева П.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В период с 1 часа до 3 часов 50 минут 27.01.2013 г., Рогачев П.А. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из сумку висящей под барной стойкой, тайно, с корыстной целью путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «iPhone 4S» стоимостью 25000 рублей. который находился в чехле стоимостью 900 рублей, принадлежащие В.., причини в потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 25900 рублей. Похищенное имущество Рогачев П.А. присвоила себе, скрылся с места преступления, и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая В.. просила уголовное дело в отношении Рогачева П.А. прекратить. В настоящее время она с Рогачевым П.А. примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рогачев П.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил дело прекратить, так как он примирился с потерпевшей.

Адвокат Волчихин А.Ю. поддержал ходатайство потерпевшей В.

Прокурор Жилин М.Н.полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

С учетом содеянного, действия подсудимого Рогачева П.А. квалифицированы, верно, по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании потерпевшая В.. представила ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении Рогачева П.А. прекратить в связи с примирением. Подсудимый Рогачев П.А. против прекращения уголовного дела не возражал.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Рогачева П.А., <данные изъяты> прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде Рогачеву П.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство телефон «iPhone 4S» по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей В.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный суд.

Судья Богомолов Е.Ю.