Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2010 от 22.04.2010

Дело № 12- 75 -2010 год

Поступило в суд:    22 апреля 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

                27 мая 2010 год город Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Зуева Ю.Э.,

при секретаре:  Яковенко О.В., 

с участием заявителя Кузнецова Евгения Сергеевича, .... года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Е.С. об отмене постановления мирового судьи 2 судебного участка Первомайского района города Новосибирска Антоненко Н.М. от 13 апреля 2010 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

у с т а н о в и л:

                Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от 13 апреля 2010 года Кузнецов Евгений Сергеевич за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

                С вынесенным постановлением мирового судьи не согласился заявитель Кузнецов Е.С., который в  жалобе указал, что он не совершал выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. До зоны действия знака железнодорожный переезд, он опередил автомобиль, двигаясь по левому ряду дороги, не пересекая разметку - двойную сплошную линию, так как ширина проезжей части в одном направлении позволяла этого сделать.

                Кузнецов Е.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи, дополнив доводы жалобы тем, что улица Аксенова, по которой он двигался на автомобиле, имеет ширину проезжей части в одном направлении около 6-7 метров, ширина проезжей части позволяет двигаться автомобилям в два ряда в одном направлении. 3 марта 2010 года он выехал с улицы Героев Революции на улицу Аксенова, двигаясь в крайнем левом ряду, не перестраиваясь, он проехал до знака железнодорожный переезд, который находится на расстоянии 25 метров от железнодорожного переезда, а не расстоянии 100 метров, продолжив движение во втором ряду до железнодорожного переезда, возле которого он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые ему пояснили, что он совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Он не согласился с этим, в протоколе указал, что на полосу встречного движения не выезжал, разметку 1.3 не пересекал. Не согласился с составленной сотрудниками ГИБДД схемой, указав, что на схеме не обозначена двойная сплошная линия ( разметка 1.3). В подтверждение своих доводов представил фотографии спорного участка дороги.

                Проверив материалы административного дела, заслушав показания свидетелей Савчук А.И. и Зыкова Д.Б.,, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

                В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

                Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ  №   078002 от 3 марта 2010 года, Кузнецов Е.С., двигаясь на автомобиле по улице Аксенова города Новосибирска в нарушении п. 1.3 и 11.5 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выполнив обгон транспортных средств ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом.   

Постановлением мирового судьи 2 –го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от 13 апреля 2010 года Кузнецов Е.С. был лишен права управления транспортным средством на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи вина Кузнецова Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля Савчук А.М., протоколом об административном правонарушении и схемой к протоколу об административном правонарушении.

Исходя из требований ст.26. 2  КоАП РФ должностное лицо кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы ( материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, то есть события административного правонарушения и виновность лица.

К таким документам могут относиться показания свидетелей, показания специальных технических средств, которые бы зафиксировали совершенное правонарушение, а также схемы.

                Из протокола об административном правонарушении следует, что Кузнецов Е.С. указал, что на встречную полосу не выезжал, на проезжей части имеется двойная сплошная линия, которую он не пересекал, ехал во втором ряду.

Не согласился водитель Кузнецов Е.С. и  с составленной сотрудниками ГИБДД схемой к протоколу об административном правонарушении, указав, что на схеме не отображена разметка 1.3.

                Из схемы, составленной к протоколу об административном правонарушении от 3 марта 2010 года, следует, что автомобиль Кузнецова Е.С. совершил обгон двух транспортных средств, двигающихся по улице Аксенова, после дорожного знака «железнодорожный переезд», перестроившись в один ряд с двигающимися транспортными средствами перед железнодорожным светофором и шлагбаумом (л.д.3).

                Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО9.( сотрудники ГИБДД) показали, что водитель Кузнецов Е.С. совершил обгон транспортных средств за сто метров перед железнодорожным переездом, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. 3 марта 2010 года шел снег, дорожное полотно из-за снежного покрова не имело разметки, ширина проезжей части была сужена, так как края проезжей части имели снежные валы.

Вместе с тем, из схемы к протоколу об административном правонарушении, не усматривается, что проезжая часть дороги имеет какое-либо уменьшение ее ширины.

Согласно, представленным водителем Кузнецовым Е.В., фотографий спорного участка дороги, края проезжей части улицы Аксенова города Новосибирска не имеют снежного покрова, который бы не позволял участникам дорожного движения двигаться в два ряда либо создавал помеху для движения.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что на спорном участке дороги в летний период времени можно двигаться в два и три ряда, так как ширина проезжей части это позволяет.

Утверждение свидетелей ФИО6 и ФИО10. о   движении автомобилей в один ряд вследствие загрязнения обочины снегом не подтверждаются другими доказательствами по административному делу. Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что свидетели не смогли пояснить суду о  ширине, высоте снежного вала, расположенного по краю дороги по улице Аксенова в районе железнодорожного переезда.

В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В представленной схеме к протоколу об административном правонарушении отсутствует разметка, а также знаки, определяющие количество полос.

Таким образом, в данной дорожной обстановке водители должны определять количество полос для движения с учетом ширины проезжей части и других обстоятельств, изложенных в пункте 9.1 ПДД РФ.

Кузнецов Е.В. утверждал, что не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, о чем сразу указал в протоколе. 

                Свидетели, которые могли бы подтвердить совершение обгона Кузнецовым Е.В. с выездом на полосу встречного движения, сотрудниками ГИБДД не установлены, объяснения у них не отобраны.

                Сотрудники ГИБДД ФИО6 и ФИО11. визуально определили, что водитель Кузнецов Е.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

                Иных, допустимых и относимых доказательств события правонарушения, кроме схемы к протоколу и протокола об административном правонарушении, которые оспариваются Кузнецовым Е.В., в материалах административного дела не имеется.

                При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о  доказанности вины Кузнецова Е.В. в совершении административного правонарушения, сделаны без учета требований статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.   

                При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от 3 марта 2010 года, поскольку не доказаны события и виновность лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

                Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

                Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района города Новосибирска от 13 апреля 2010 года в отношении Кузнецова Евгения Сергеевича о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

                Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, удовлетворить.

Федеральный судья подпись Ю.Э.Зуева