Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2020 ~ М-878/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-954/2020

Поступило в суд 01.12.2020 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Елистратовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Поробову В. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Поробову В.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты> №, под управлением <данные изъяты> <данные изъяты> управлением Поробова В.С. Водитель Поробов В.С. не был вписан в страховой полис ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> были причинены механические повреждения, размер ущерба без учета износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> №, является предметом страхования по договору <данные изъяты> № заключенному <данные изъяты> с <данные изъяты> в связи с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном размере. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ООО «СК «Согласите» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Поробов В.С. в судебное заседание не явился, по месту фактического жительства (ст. 20 ГК РФ) судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Адрес указывался Поробовым В.С. при рассмотрении дела об административном правонарушении : <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.12.1 Правил страхования транспортных средств (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> если Договором страхования не предусмотрено иное, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Условие Договора страхования, исключающее переход к Страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему ущерб, ничтожно.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> водитель Поробов В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не уступил дорогу <данные изъяты> №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение автомобилей. В действиях ответчика имеются нарушения п. 13.9 ПДД.

Согласно ст. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом суд отмечает, что в действиях водителя <данные изъяты> № отсутствуют нарушения ПДД, что следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП <данные изъяты> № под управлением <данные изъяты> получил повреждения в виде разрушения заднего бампера, его кронштейна, фонаря заднего правого, деформации заднего правого крыла, панели, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 22-23).

Согласно счету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа данного автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 19).

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный <данные изъяты> был застрахован по страховому <данные изъяты> по риску угон и ущерб в переделах страховой суммы <данные изъяты> за <данные изъяты> по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислено в <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (л.д. 21).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Поробова В.С. не была застрахована. Ранее действовавший полис в отношении автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия также не содержал сведений о допуске ответчика к управлению транспортным средством (л.д. 24-25).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Поскольку Поробов В.С. управлял <данные изъяты> в автомобиле были документы на автомобиль, собственники автомобиля не заявляли в правоохранительные органы об угоне данного автомобиля, суд приходит к выводу, что в момент дорожно-транспортного происшествия владел автомобилем Поробов В.С. Кроме того, при разрешении данного спора применению подлежит ст. 1079 ГК РФ во взаимодействии со специальной нормой, предусматривающей порядок возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в отношении лица, не включенного в страховой полис, установленной ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в произошедшем ДТП виновным является ответчик. Сумма причиненного ущерба имуществу потерпевшего не превысила сумму страхового возмещения, предусмотренного по страховому полису и закону «Об ОСАГО». <данные изъяты> оплачен ремонт автомобиля в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Однако гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО, что является основанием права требования истца возмещения произведенной страховой выплаты с ответчика. Ответчик не оспорил объем причиненных повреждений и стоимость восстановительного ремонта, согласен с ними (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено <данные изъяты> Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поробова В. С. в пользу ООО СК Согласие в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья -

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.