Дело № 1-71/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск Республика Коми |
19 марта 2012 года |
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пинчук Н.В.,
при секретаре Потаповой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Зелениной Н.Б.,
подсудимого Новокрещенова Ю.А.,
защитника Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Новокрещенова Ю.А., <скрытые данные>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новокрещенов Ю.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
27.01.2012 года в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 34 минуты, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Новокрещенов Ю.А. управлял автомобилем КАМАЗ 6520, регистрационный знак <номер обезличен>. Находясь на 7км строящейся автодороги < >16, по направлению от <адрес обезличен>а к <адрес обезличен>, управляя вышеуказанным автомобилем, нарушил п.8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в редакции от 23.12.2011 года: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». Грубо нарушая указанный пункт правил дорожного движения, водитель Новокрещенов Ю.А., выполняя движение задним ходом на вышеуказанном автомобиле, не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не контролировал дорожную обстановку в направлении движения транспортного средства, не обнаружил своевременно опасность, а именно припаркованный позади него на проезжей части автодороги автомобиль КАМАЗ 6520, р/з <номер обезличен> и ШМА., находящегося позади автомобиля КАМАЗ 6520, р/з <номер обезличен>. Выполняя указанный маневр, водитель Новокрещенов Ю.А., управляя автомобилем КАМАЗ 6520, регистрационный знак <номер обезличен>, задней частью автомобиля совершил наезд на ШМА., в результате чего от полученных телесных повреждений ШМА. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта №17/19-12/18-12 от 24.02.2012 года ШМА. было причинено телесное повреждение в виде <скрытые данные>: <скрытые данные>; <скрытые данные>; <скрытые данные>; <скрытые данные>; <скрытые данные>; <скрытые данные>; <скрытые данные>. Указанное повреждение в совокупности возникло от воздействия тупого твердого предмета (предметов), является опасным для жизни, относится поэтому признаку к тяжкому вреду здоровья и явилось непосредственной причиной смерти ШМА.. Между нарушением Правил Дорожного движения Российской Федерации, допущенным водителем Новокрещеновым Ю.А. и полученными ШМА. телесными повреждениями, повлекшими его смерть, имеется прямая причинно - следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Новокрещенов Ю.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Новокрещеновым Ю.А. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение с которым согласился подсудимый Новокрещенов Ю.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Новокрещенова Ю.А. по ст. 264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При решении вопроса о назначении наказания Новокрещенову Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность подсудимого - <скрытые данные>. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако с учетом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянные места жительство и работы, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и постановляет назначить Новокрещенову Ю.А. условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.
Потерпевшим ШСА. в ходе предварительного следствия был заявлен иск к Новокрещенову Ю.А. на сумму <скрытые данные> рублей за причиненный ему моральный вред. Суд не может рассмотреть иск в уголовном судопроизводстве, не откладывая судебного заседания, так как потерпевший в судебное заседание не явился, обоснований определения размеров морального вреда, физических и нравственных страданий не представил. Подсудимый Новокрещенов Ю.А. с суммой иска не согласился, считая её завышенной. Государственным обвинителем исковые требования не поддержаны, считая, что подсудимый является ненадлежащим ответчиком. При таких обстоятельствах, суд признает за ШСА. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новокрещенова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Новокрещенову Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на Новокрещенова Ю.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа; периодически отмечаться в указанном органе согласно установленных правил; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Новокрещенову Ю.А. на кассационный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать право ШСА. на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Пинчук