Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9584/2016 ~ М-9478/2016 от 24.10.2016

Мотивированное решение

Изготовлено 01.12.2016 года      2-9584/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 250 150 рублей 52 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 705 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час на 57 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем РЕНО ФЛЮЕНС государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем НИССАН государственный регистрационный знак №. Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю НИССАН государственный регистрационный знак № застрахованному по договору страхования транспортных средств (полис) № в АО СК «Альянс», причинены механические повреждения. АО СК «Альянс» в соответствии с действующим законодательством выплатило страховое возмещение в размере 485 927 рублей 23 копейки, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 370 510 рублей 51 копейка. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № был застрахован по полису ОСАГО в АО СК «Альянс».

Истец представитель АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 42).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час на 57 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, водителя ФИО3, управлявшего автомобилем РЕНО ФЛЮЕНС государственный регистрационный знак № и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем НИССАН государственный регистрационный знак №.

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю НИССАН государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору страхования транспортных средств (полис) № в АО СК «Альянс», причинены механические повреждения.

АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере 485 927 рублей 23 копейки.

Размер ущерба с учетом износа транспортного средства составил 370 510 рублей 51 копейка.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № был застрахован по полису ОСАГО в АО СК «Альянс».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Суд, принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 250 510 рублей 52 копейки (370 510,51 размер ущерба с учетом износа - 120 000 (лимит ответственности страховой компании).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 705 рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба 250 510 рублей 52 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 5 705 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Г. Федотова