Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2012 ~ М-1990/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-1953/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2012 года                     город Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,

с участием истца Головина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина Д.В. к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю о признании права собственности,

установил:

Головин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю, просит признать за ним право собственности на капитальный гараж, расположенный в <...>

В обоснование иска указывает, что постановлением администрации г. Соликамска Пермской области от <дата> № потребительскому кооперативу <данные изъяты> был предоставлен земельный участок под строительство капитальных гаражей по <...>

Истец с <дата> является членом гаражного кооператива <данные изъяты>, <дата> полностью выплатил пай гаражного кооператива, с <дата>, после завершения строительства гаража, осуществляет его эксплуатацию, однако документально право собственности на данный гараж оформлено не было.

    Истец в судебном заседании доводы иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал пояснения по существу аналогичные доводам иска.

    Пояснил, что в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный гараж.

    Споров относительно гаража не имеется, никто на него не претендует.

Ответчики – Управление имущественных отношений администрации города Соликамска и Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражают.

    Третье лицо – Управление Росреестра по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, направило письменный отзыв, в котором указало, что не возражает против заявленных требований.

Третье лицо – администрация города Соликамска Пермского края представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражает.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

    Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации города Соликамска Пермской области от <дата> № потребительскому кооперативу <данные изъяты> был предоставлен в аренду до <дата>. земельный участок, площадью <данные изъяты>, под строительство капитальных гаражей и стоянки для а/машин по <...>

На основании данного постановления <дата> между администрацией города Соликамска и ПК <данные изъяты> был заключен договор аренды указанного земельного участка.

Согласно справке от <дата>, выданной председателем гаражного кооператива <данные изъяты>, Головин Д.В. является членом указанного кооператива, паевой взнос выплачен полностью, задолженности не имеет.

Из содержания технического и кадастрового паспортов следует, что спорный гараж построен в <дата>.

В соответствии с копией с адресного плана г. Соликамска (выкопировки с плана инвентаризации капитальных гаражей г. Соликамска), актом установления адреса № от <дата>, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, данному гаражу присвоен адрес: <...>.

Спорный гараж используется истцом, сведений об иных лицах, претендующих на данный гараж в материалах дела нет, сведениями о спорах относительно гаража суд не располагает.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Приведённое законоположение, закрепляющее основание приобретения права собственности, направлено на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Данная норма права в качестве основания для возникновения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в потребительском кооперативе, называет полное внесение членом потребительского кооператива своего паевого взноса. Последующая государственная регистрация права собственности носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь членом потребительского кооператива, полностью внес свой паевой взнос за гараж.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Сведений о том, что спорная постройка не соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам либо нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела нет.

Возможности легализовать спорную постройку и стать её титульным владельцем у истца без судебной защиты нет.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать право собственности истца на указанный объект недвижимости на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Головина Д.В. к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Головина Д.В. на капитальный гараж, расположенный в <...>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Головина Д.В. на вышеназванное недвижимое имущество.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             П.В.Степанов