Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2011 от 27.09.2011

Дело № 1- 64/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка                               25 октября 2011 г.

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Подгорнова Н.В.,

подсудимого Фролова Д.В.,

защитника Константинова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №         от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фролова Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Фролов Д.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут        Фролов Д.В., находясь около плотины на берегу реки <данные изъяты>, расположенной в <адрес> действуя из хулиганских побуждений, нанес ФИО6 один удар ногой в область лица, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю. Фролов Д.В., действуя с единым умыслом на причинение телесных повреждений, нанес ФИО6 еще один удар кулаком в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль. В результате преступных действий Фролова Д.В. потерпевшему ФИО6 были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом нижней челюсти, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимый Фролов Д.В. в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, согласился с обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Фролов Д.В. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Показал, что в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Адвокат Константинов Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и пояснил, что просит смягчить наказание Фролову Д.В., который извинился и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Подгорнов Н.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Фролову Д.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину Фролова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ -умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому Фролову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>. Смягчающим наказание Фролова Д.В. обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих наказание Фролова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

При определении наказания суд учитывает раскаяние Фролова Д.В. в совершении преступления, мнение потерпевшего, просившего смягчить подсудимому наказание, а при определении размера наказания также положения ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая изложенное, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Фролова Д.В., руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить Фролову Д.В. наказание в виде лишения свободы, условно. Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Фролова Д.В. исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Фролова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Фролова Д.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении Фролова Д.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Фролову Д.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, изложив ходатайство в кассационной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судья С.В. Чернова

Копия верна

Судья                                          С.В. Чернова

Секретарь                   Е.А. Воинова

Приговор вступил в законную силу «________» ______________ 2011 г.

Судья                              С.В. Чернова