Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1390/2017 ~ М-1262/2017 от 11.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Чувасовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зайцева Олега Владимировича к Самойлову Юрию Федоровичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Зайцев О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 69650 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Ю.Ф. совершил в отношении него (истца) преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, в результате чего он получил <данные изъяты>, что подтверждается медицинской документацией. Период нетрудоспособности длился 22 дня, затраты на лечение составили 635 рублей. Кроме того, он оплачивал необходимые для лечения лекарства на сумму 1000 руб., заказал очки в связи с ухудшением зрения – 3000 руб. Оплата больничного листа составила 38635 руб. 77 коп. вместо заработной платы за аналогичный период в 91851 руб. 54 коп. Кроме того, продолжительный больничный повлиял на размер годовой премии, на оплату очередного отпуска, потери в оплате составили 6276 руб. 35 коп. соответственно, совокупная разница в оплате составила 65015 руб. 34 коп. То есть общий материальный ущерб составил 69650 руб. 34 коп. Также после удара Самойлова Ю.Ф. <данные изъяты>. В результате причиненного вреда он не мог продолжать играть в волейбол, в очередной отпуск ДД.ММ.ГГГГ не состояла по причине его нахождения на больничном, в связи <данные изъяты>, что причинило ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец Зайцев О.В. поддержал поданное исковое заявление, просил его удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Одновременно уточнил заявленные требования в части компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика 10000 руб.

Ответчик Самойлов Ю.Ф.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы, полагавшей частичному удовлетворению заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Ю.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 ч., находясь на волейбольной площадке в <адрес>, Самойлов Ю.Ф. увидел примерно в 10 м. от второго пруда и примерно от 10 м. от волейбольной площадки ранее знакомых ему по совместной игре в волейбол ФИО8 и Зайцева О.В., между которыми происходил конфликт. В результате возникших личных неприязненных отношений к Зайцеву О.В., Самойлов Ю.Ф., подбежав к нему со спины, ударил кулаком <данные изъяты>, причинив Зайцеву О.В. <данные изъяты>. Своими действиями Самойлов Ю.Ф. причинил Зайцеву О.В. <данные изъяты>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Зайцев О.В. в установленном порядке признан потерпевшим по уголовному делу, в рамках уголовного дела гражданский иск заявлен им не был.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В разъяснениях, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», указывается, что, исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика Самойлова Ю.Ф. в причинении легкого вреда Зайцеву О.В. установлена вступившим в законную силу приговором суда, наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Зайцева О.В. обнаружены следующие повреждения «<данные изъяты>

В подтверждение расходов об оплате офтальмосканировании в <данные изъяты> истцом представлен чек на сумму 635 рублей, в связи с чем, сопоставляя необходимость проведения указанной процедуры с причиненной преступлением ответчика травмы <данные изъяты>, указанные расходы в качестве возмещения вреда здоровью подлежат взысканию с Самойлова Ю.Ф.

Истец указывает, что также оплачивал необходимые для лечения лекарства на сумму 1000 руб., заказал очки в связи с <данные изъяты> на сумму 3000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт несения указанных расходов истцом не доказан, документы, подтверждающие приобретение Зайцевым О.В. лекарств, а также очков на заявленную к взысканию сумму, не предоставлено, в связи с чем имеются правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца по взысканию 4000 руб. (3000 руб. – очки, 1000 руб. – лекарства), в указанной части.

Определяя способы защиты гражданских прав, Гражданский кодекс РФ предусматривает осуществление защиты права, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами защиты права, предусмотренными законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленной во исполнение судебного запроса справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ средний заработок Зайцева О.В. за ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 5906 руб. 87 коп., оплата по больничному листу за 22 календарных дня (16 рабочих дней) – 38997 руб. 20 коп., утраченный заработок за 16 рабочих дней составляет 55512 рублей 72 копейки (16*5906,87-38997,20). Таким образом, в указанном размере в пользу истца подлежат взысканию утраченный заработок.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа указанных норм права следует, что взыскание компенсации морального вреда в пользу истца будет обосновано и правомерно только в том случае, если действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права Зайцева О.В.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения Самойловым Ю.Ф. личных неимущественных прав Зайцева О.В., повлекший <данные изъяты>, в связи с чем требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере – 10000 руб. Указанная сумма является разумной, соответствует степени физических и нравственных страданий истца, связанных с перенесенным, совершенным в отношении него, преступлением, соотносится с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 4 п. 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец при подаче иска был освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере 2184 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зайцева Олега Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Самойлова Юрия Федоровича в пользу Зайцева Олега Владимировича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением: 635 рублей – возмещение расходов на лечение, 55512 рублей 72 коп. – утраченный заработок,10000 рублей - компенсация морального вреда, а всего - 66147 (шестьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Зайцеву Олегу Владимировичу отказать.

Взыскать с Самойлова Юрия Федоровича в доход бюджета муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 2184 рубля 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Николотова