Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2014 от 07.02.2014

                    ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

пос. Сосьва                                 17 февраля 2014 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоренко С.П.,

защитника Ульянчик П.В., представившего ордер № и удостоверение № 3144,

при секретаре Рябовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-96, по обвинению:

МЕТЛИЦКОГО ДЕМЬЯНА ВЛАДИМИРОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> место пребывания: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не отбытый срок наказания составляет – 10 (десять) месяцев 03 (три) дня.

ПОЗДНЯКОВА ЗАХАРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, место пребывания: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, без ограничения свободы.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не отбытый срок наказания составляет – 01 (год) 11 (одиннадцать) месяцев.

                     УСТАНОВИЛ

    Метлицкий Д.В. и Поздняков З.В. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21час. 00мин. в здании штаба ФКУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, осужденный Метлицкий Д.В. совместно с осужденным Поздняковым З.В., вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотовых телефонов принадлежащих осужденным, с целью дальнейшей их продажи, а на вырученные деньги приобретения продуктов питания и сигарет. Реализуя свой преступный умысел, Метлицкий Д.В. и Поздняков З.В., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, заранее осведомленные о том, что сотовые телефоны хранятся в архиве тылового отдела, подошли к дверям архива тылового отдела, где воспользовавшись тем, что в здании штаба никого нет, распределили роли: Поздняков З.В., используя отвертку, которую предварительно взял в помещении УКП ФКУ ИК-8, выкрутил саморезы из петель двери, выставил дверь, и незаконно проник в помещение архива тылового отдела, где из сейфа стоявшего на полу, тайно противоправно из корыстных побуждений похитил сотовые телефоны в количестве трёх штук, а именно: сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080i» стоимостью 300 (триста) рублей с сим - картой «Мотив» стоимостью 100 (сто) рублей, на общую сумму 400 (четыреста) рублей принадлежащий ФИО10, сотовый телефон марки «Samsung SGH-X450» принадлежащий ФИО11 стоимостью 1 000 (одна тысяча) рублей, сотовый телефон «Samsung GT-E1081T» принадлежащий ФИО12 стоимостью 600 (шестьсот) рублей, в то время как Метлицкий Д.В. стоял у входной двери и в случае появления кого-либо должен был предупредить об этом Позднякова З.В. С похищенными сотовыми телефонами Метлицкий Д.В. и Поздняков З.В., покинули здание штаба. В дальнейшем сотрудниками полиции, похищенные сотовые телефоны были обнаружены и изъяты у Метлицкого Д.В., и возвращены на хранение материально ответственному лицу инспектору группы интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО9

    На стадии предварительного расследования Метлицкий Д.В. и Поздняков З.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали, и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые Метлицкий Д.В. и Поздняков З.В. заявили, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Сидоренко С.П. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Метлицкого Д.В. и Позднякова З.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Ульянчик П.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Метлицкого Д.В. и Позднякова З.В. в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (л.д. 192, 194, 196), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Метлицкого Д.В. и Позднякова З.В. в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимыми Метлицким Д.В. и Поздняковым З.В. ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Метлицкого Д.В. и Позднякова З.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые Метлицкий Д.В. и Поздняков З.В. заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Метлицкого Д.В. и Позднякова З.В. и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Метлицкому Д.В. и Позднякову З.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируются по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимых Метлицкого Д.В. и Позднякова З.В., где те характеризуется по месту отбытия наказания удовлетворительно, Метлицкий Д.В. не состоит на учете у нарколога, находится под наблюдением у психиатра, Поздняков З.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, оба подсудимых не привлекались к административной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершённому преступлению, признание ими своей вины.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого Метлицкого Д.В. то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, наличие явки с повинной (л.д. №10) и малолетнего ребенка на иждивении, а также его состояние здоровья.

- в отношении подсудимого Позднякова З.В. то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется, наличие явки с повинной (л.д. № 9).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых Метлицкого Д.В. и Позднякова З.В. является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым Метлицкому Д.В. и Позднякову З.В. наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на их исправление и перевоспитание.

Оснований для применения статьи 64, 73, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Метлицкому Д.В. и Позднякову З.В. судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отбывание наказания Метлицкому Д.В. и Позднякову З.В. следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Признать МЕТЛИЦКОГО ДЕМЬЯНА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

     Меру пресечения в отношении подсудимого Метлицкого Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Признать ПОЗДНЯКОВА ЗАХАРА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

    В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

     Меру пресечения в отношении подсудимого Позднякова З.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу: три сотовых телефона: «Samsung GT-E1080i» с сим – картой «Мотив», «Samsung SGH-X450», «Samsung GT-E1081T», хранящиеся на ответственном хранении в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> у материально ответственного лица ФИО9 – оставить по месту нахождения. Дужку и короб навесного замка, а также крестовую отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (дислокация <адрес>) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а Метлицкому Д.В. и Позднякову З.В. в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, разъяснить подсудимым Метлицкому Д.В. и Позднякову З.В. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об их участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.