Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2014 от 18.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 18 февраля 2014 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Лисовенко Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, Загидовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Конева ДВ, <...> года рождения, уроженца поселка <...> <...> района <...> области, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...>, ул.<...>

УСТАНОВИЛ:

18.02.2014 года в 06 час.00 мин. Конев Д.В., находясь в общественном месте, у здания по ул.<...> в п<...> Пригородного района Свердловской области, в состоянии опьянения оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: размахивал руками, оказывал физическое сопротивление, хватал за форменную одежду сотрудников полиции, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Конев Д.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, суду пояснил, что встретился со своим другом Устиновым Л.В., употребляли вместе спиртное у него дома. Устинов проживает в п.<...>. Около 05 часов утра шли с Устиновым по ул.<...>. Он с Устиновым поругался и пошел вперед. Ни он, ни Устинов ни на какой автомашине не катались. Поругавшись с Устиновым Л.В., он ушел вперед. Когда он стал проходить мимо дома № <...>, то ему на телефон позвонил Устинов и попросил его вернуться обратно, пояснив, что он находится вблизи дома № <...>. Когда он вернулся к Устинову, то увидел, что тот стоит на дороге и возле него три экипажа сотрудников ДПС. Сотрудники ГИБДД стали их спрашивать, где автомашина, на которой они ездили? Они ответили, что ни на какой машине не ездили, после чего сотрудники ДПС попросили проехать с ними в отделение полиции для дачи объяснения. Он не понял вопроса сотрудника ГИБДД, стал пререкаться с ним, при этом несколько раз выразился нецензурной бранью, возможно при этом разговаривал громко и грубо. Ему предложили сесть в патрульную машину и проехать в отделение полиции для дачи объяснения, в ответ он стал пререкаться с сотрудниками полиции и грубо разговаривать, так как не понял, для чего ему было необходимо проследовать с ними в отдел полиции. Он не хватался руками за форменное обмундирование сотрудников полиции и не оказывал сопротивление, но к нему были применены спецсредства – наручники.

Вина Конева Д.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом <...> об административном правонарушении от 18.02.2014 года о совершении Коневым Д.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом № <...> от 18.02.2014 года об административном задержании, согласно которому Конев Д.В. был задержан 18.02.2014 года в 06 час. 45 мин. и доставлен в ОП №1 ММУ МВД России «Нижнетагильское»;

- рапортом старшего инспектора ДПС ММУ МВД России «Нижнетагильское» Горюнова Д.С. от 18.02.2014 года, согласно которому 18.02.2014 года во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности движения, на <...> в г. Нижний Тагил начали преследовать автомобиль, двигавшийся в сторону п. Черноисточинск. Доехав до п. Черноисточинск, данный автомобиль они вскоре потеряли из вида. Спустя некоторое время, патрулируя по улицам п. Черноисточинск ими были остановлены гр. Конев Д.В. и Устинов Л.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги. Устинов находился на проезжей части, у него имелись ссадины на лице справой стороны. Он пояснил, что получил их от своего друга Конева, который ушел вперед, они поссорились. Когда Конев вернулся, то стал выражать свое недовольство задержанием их сотрудниками полиции, нецензурно выражался и оказывал сопротивление. При этом Конев Д.В. на замечания сотрудников полиции не реагировал, хватался за форменное обмундирование. Для прекращения оказываемого сотрудниками полиции сопротивления, сопровождавшегося нецензурной бранью, в отношении Конева Д.В. были применены спецсредства-наручники После чего Конев Д.В. был доставлен в ОП № 21 ММУ МВД России «Нижнетагильское».

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Наличие события правонарушения также подтверждаются сведениями, отраженными в рапорте сотрудника полиции.

Действия Конева Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Конев Д.В. постоянного места работы не имеет, что может затруднить исполнение наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, судья приходит к выводу о целесообразности назначения Коневу Д.В. административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению Коневу Д.В. административного наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Конева ДВ, <...> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Для отбытия административного наказания в виде административного ареста поместить Конева ДВ, <...> года рождения, в спецприемник.

Срок административного ареста Коневу ДВ исчислять с момента административного задержания, то есть с 06 часов 45 минут 18 февраля 2014 года.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья- подпись