Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3412/2021 ~ М-2302/2021 от 09.07.2021

            дело № 2-3412/2021 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2021-004585-30

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городилова Д.В. к Князевой А.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 30 ноября 2020 года около 09.00 часов на ул. Промышленная, напротив д. 23 в г. Ижевске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля INFINITI G-35 PREMIUM, гос.номер № под управлением водителя Князевой А.С. с принадлежавшим мне на праве собственности автомобилем HYUNDAI SONATA, госномер №, под управлением водителя Левиной (Городиловой) Г.А.. Виновником данного ДТП признан ответчик, риск автогражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован. В результате ДТП автомобилю истца HYUNDAI SONATA госномер № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 212300 руб. 08.02.2021 ответчиком в досудебном порядке был частично возмещен ущерб в размере 140 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72 300 рублей, почтовые расходы в размере 240 руб, расходы по оплате госпошлины 2 376 руб.

В судебном заседании представитель истца Лобода В.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день ущерб не возмещен.

В судебное заседание ответчик Князева А.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась без вручения, за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежащим образом извещенным. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а также истца, третьего лица, представивших заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец Городилов Д.В. является собственником автомобиля HYUNDAI SONATA госномер Х880МО/18.

30 ноября 2020 года около 09.00 часов на ул. Промышленная, напротив д. 23 в г. Ижевске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля INFINITI G-35 PREMIUM, гос.номер №, под управлением водителя Князевой А.С. с принадлежавшим мне на праве собственности автомобилем HYUNDAI SONATA, госномер №, под управлением водителя Левиной (Городиловой) Г.А.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о водителях.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018200001150588 от 15.01.2021 Князева А.С. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810018200001143966 от 30.11.2020 Князева А.С., а также постановлением №18810018200001113242 от 30.11.2020 Левина Г.А. признаны виновными за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно отчету АНО Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» от 11.01.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 212 300 руб.

Согласно расписки от 08.02.2021 истец Городилов Д.В. получил от ответчика Князевой А.С. денежные средства в размере 140 000 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе Князевой А.С, указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского доказательствами.

Факт получения автомобилем истца повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного ответчиком Князевой А.С., не представлено.

Учитывая, что в момент совершения ДТП автомобилем INFINITI G-35 PREMIUM, гос.номер № управлял ответчик Князева А.С., ДТП 30.11.2020 совершено по его вине, полиса ОСАГО на момент ДТП не имелось, владельцем автомобиля на дату ДТП также являлась ответчик Князева А.С., следовательно, Лыткин К.А. является надлежащим ответчиком по требованию о возмещении материального ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП.

Таким образом, с ответчика Князевой А.С. в пользу Городилова Д.В. следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 72 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 212 300 руб. и вычетом выплаченной суммы ущерба в размере 140 000 руб.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За почтовые расходы истец уплатил 240 руб., указанные расходы подтверждены документально, признаются судом обоснованными, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 2 376 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, 72300 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2376 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░