Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2012 от 13.03.2012

Дело №1-152/2012

378337

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Большой Камень 20.04.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Индиченко П.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шкотовского района Приморского края Мельниченко А.А.,

подсудимого МУХТАРОВА С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,

<данные изъяты>,

защитника Портнова В.Е., представившего удостоверение №№, ордер №№,

при секретаре Черненко Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мухтарова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мухтаров С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 26.11.2011 г. в период с 4 часов до 8 часов в п.Новонежино Шкотовского района Приморского края, действуя по предварительному сговору между собой по предложению Мухтарова С.А., воспользовавшись беспомощным состоянием гр-на ФИО., без цели хищения завладели принадлежащим последнему автомобилем «<данные изъяты>» гос.№ №, находящимся возле дома №<адрес>. Вытащив из салона автомобиля находящегося в результате побоев в бессознательном состоянии ФИО., Мухтаров С.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, бросили его в придорожную канаву, после чего на указанном автомобиле доехали до дома №<адрес>, где оставили угнанный автомобиль.

Подсудимый Мухтаров С.А. свою вину в судебном заседании признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, подтвердив свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд полагает, что предъявленное Мухтарову С.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мухтарова С.А. следует квалифицировать по п.а ч.2 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7.12.2012 г. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При выборе вида и меры наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание подсудимого, его раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, так как Мухтаров С.А. имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте

Согласно ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (за исключением судимостей за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет).

В соответствии со ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также степень и характер общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает положительную характеристику подсудимого с места жительства и места работы, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего (2011 г.рождения) ребенка, предпринятые им меры к трудоустройству.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мухтарова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 4 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) для постановки на учет, в течение испытательного срока являться в УИИ по месту жительства для регистрации в установленные УИИ дни, не менять без уведомления УИИ места жительства; запретить ему находиться вне своего жилища в ночное время – с 22 часов до 6 часов – без особого разрешения начальника УИИ, посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и т.п.).

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» гос.№ № и сотовые телефоны “<данные изъяты>” и “<данные изъяты>” по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Индиченко П.Н.