Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-252/2015 от 22.12.2015

23 декабря 2015 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Якушева С.И., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела №12-252/15об административном правонарушении по жалобе Давыдова С.Ю. на постановление №8020007115112008683 по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 12.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Давыдова <данные изъяты>

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 12.12.2015 года Давыдов С.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.07.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Давыдовым С.Ю. в Советский районный суд г. Тулы подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления.

Изучив указанное дело об административном правонарушении, нахожу, что оно подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Статей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Комплекс фотовидеофиксации по выявлению административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.07.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию указанного административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В связи с чем, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.07.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», зафиксированных в автоматическом режиме, прихожу к выводу, что они подлежат рассмотрению по месту совершения такого правонарушения.

Как усматривается из жалобы Давыдова С.Ю. и обжалуемого постановления, местом фиксации указанного административного правонарушения в области благоустройства территории и, как следствие, местом совершения административного правонарушения является – г. Тула, ул. Денисовский переулок, д. 12, которое расположено на территории юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы, а потому не входит юрисдикцию Советского районного суда г. Тулы.

В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права считаю необходимым передать дело №12-252/15об административном правонарушении по жалобе Давыдова С.Ю. на постановление №8020007115112008683 по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 12.12.2015 года для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Тулы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело №12-252/15об административном правонарушении по жалобе Давыдова С.Ю. на постановление №8020007115112008683 по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 12.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Давыдова Сергея Юрьевича передать для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Тулы.

Судья С.И.Якушева