Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1153/2017 ~ М-1234/2017 от 02.08.2017

Дело № 2-1153/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                 29 сентября 2017 года

    Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителя истца администрации городского округа Рошаль Московской области по доверенности Губановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Рошаль Московской области к Киреевой Татьяне Николаевне, Киреевой Дарье Александровне, Кирееву Александру Александровичу, Клеменкиной Екатерине Александровне, Лукониной Ларисе Александровне о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация городского округа Рошаль Московской области обратилась в суд с иском к Киреевой Т.Н., Киреевой Д.А., Кирееву А.А., Клеменкиной Е.А., Лукониной Л.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что между администрацией городского округа Рошаль и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка № от 30.09.2005. Арендатор умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются наследниками первой очереди. До настоящего времени Киреева Т.Н., Киреева Д.А., Киреев А.А., Клеменкина Е.А., Луконина Л.А. в администрацию с заявлением о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 30.09.2005 не обращались, земельный участок ими не используется, арендные платежи не вносятся, в связи с чем, просит расторгнуть договор аренды.

Представитель истца администрации городского округа Рошаль Московской области по доверенности Губанова Е.С. в судебном заседании пояснила, что предложение о расторжении договора аренды ответчикам не направлялось.

В судебное заседание ответчики Киреева Т.Н., Киреева Д.А., Киреев А.А., Клеменкина Е.А., Луконина Л.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ).

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд приходит к выводу об оставлении заявления администрации городского округа Рошаль без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, им не предложено ответчикам расторгнуть договор аренды земельного участка. Доказательств направления предложения о расторжении договора аренды до обращения в суд с иском не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации городского округа Рошаль Московской области к Киреевой Татьяне Николаевне, Киреевой Дарье Александровне, Кирееву Александру Александровичу, Клеменкиной Екатерине Александровне, Лукониной Ларисе Александровне о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Жигарева