Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2012 ~ М-224/2012 от 20.01.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/12 по иску ООО «<...>» к Самохину В.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<...>» обратился в суд с иском к ответчику Самохину В.В. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в сумме <...>. и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата> в результате ДТП повреждено транспортное средство марки <...>, <номер>, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ответчик Самохин В.В., управлявший автомобилем Вольво, <номер> и нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <...>, <номер> был застрахован в ООО «<...>» по полису КАСКО <номер> ТФ от <дата> и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <...>. Поскольку гражданская ответственность Самохина В.В. была застрахована в ОАО «<...>», (по ОСАГО), причиненный ущерб был возмещен в сумме <...>., поэтому просит взыскать с ответчика разницу в <...> (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3-4).

Ответчик Самохин В.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 39), поскольку судебные повестки возвращаются за истечением срока хранения (л.д. 40), возражений по иску не представил и не просил о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приобщенный адм. материал, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> в 19 ч. 20 мин. по адресу: МО, Раменский р-он, <адрес>, ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки <...>, <номер>, под управлением ФИО1 и марки <...>, <номер>, под управлением ответчика Самохина В.В., о чем имеется справка о ДТП (л.д. 10).

В данном ДТП ответчик Самохин В.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно не правильно выбрал скоростной режим, не учел дорожные и метеорологические условия и совершил наезд на стоящий автомобиль <...>, <номер>, под управлением ФИО1 (л.д. 11).

В результате ДТП автомашине марки <...>, <номер>, были причинены технические повреждения, восстановительный ремонт составил <...>. по акту осмотра <номер> от <дата> и заказ-наряду ООО «<...>» от <дата> (л.д. 12-16).

На момент ДТП автомобиль марки <...>, <номер>, был застрахован в ООО «<...>» по полису КАСКО, указанная сумма была перечислена СК за ремонт авто, что подтверждается счетом <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 17-18).

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец в силу вышеуказанной нормы права, обращается с иском к ответчику – виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы.

Как указывает истец, страховая компания ОАО «<...>», где была застрахована гражданская ответственность Самохина В.В., выплатила истцу <...>. (по ОСАГО), что также подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу « <номер> (л.д. 21-22).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, к истцу ООО «<...>» в силу вышеуказанной нормы права, перешло право требования к ответчику Самохину В.В. – виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы, за минусом возмещенного ущерба в сумме: <...>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил, доказательства в суд не направил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины, которая исходя из цены иска в <...> составит <...>. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Самохина В.В. в пользу ООО «<...>» в возмещение материального ущерба сумму в размере <...>. и судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере <...>., итого: <...>

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова