Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2012 ~ М-1195/2012 от 04.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Гусевой О.А.,

с участием

представителя истца Гущина Л.Н. по доверенности Четайкиной Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1199/2012 по исковому заявлению Гущина Л.Н. к ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» о признании договора купли-продажи квартиры действительным, обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру,

установил:

Гущин Л.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» о признании договора купли-продажи квартиры действительным, обязании зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» был заключен договор купли-продажи <адрес> по <адрес>, состоящую из пяти жилых комнат общей полезной площадью 151,5 кв. м. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Тулы Сорокиной Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за номером №. Данная квартира принадлежала АООТ «Тульский комбинат хлебопродуктов» на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных бюро технической инвентаризации г. Тулы и продана Гущину Л.Н.. за <данные изъяты> рублей, которые были внесены им в кассу АООТ «Тульский комбинат хлебопродуктов» до подписания договора купли-продажи. На момент заключения договора государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществлялась бюро технической инвентаризацией. Поскольку сделка удостоверялась нотариально, он (Гущин Л.Н..) полагал, что регистрацию договора в БТИ произведет нотариус. В ДД.ММ.ГГГГ года истец, имея намерения оформить земельный участок, заказал кадастровый паспорт помещения в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», из которого узнал, что сведения о собственниках его жилого помещения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для проведения государственной регистрации на спорную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что для государственной регистрации требуются заявления обоих сторон договора. ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» отказал истцу в подаче заявления на государственную регистрацию, что свидетельствует об уклонении ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» от государственной регистрации договора, а он (Гущин Л.Н.) в свою очередь, будучи добросовестным приобретателем, лишен возможности соблюсти все необходимые правила регистрации. Ссылаясь на положения ст. ст. 218, 549, 425, 433ГК РФ, истец просил суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гущиным Л.Н. и АООТ «Тульский комбинат хлебопродуктов», удостоверенный нотариусом г. Тулы Сорокиной Т.М., зарегистрированный в реестре за № (выданный в замен утраченного, дубликат ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Тулы Сорокиной Т.М., зарегистрированный в реестре за №) действительным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать за Гущиным Л.Н.. переход собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец Гущин Л.Н. уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать право собственности на <адрес>; произвести регистрацию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гущиным Л.Н. и ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» в Управлении Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец Гущин Л.Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гущина Л.Н.. по доверенности Четайкина Е.А.. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, подтвердила основания и доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке ст. ст. 113-116 ГПК РФ, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении возражал против удовлетворения требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, указывая на то, что возложить обязанность по совершению каких-либо действий на Управление можно возложить только в случае обжалования действий Управления. Переход права собственности возможно зарегистрировать только в случае наличия государственной регистрации такого права у предшественника собственника имущества. Поскольку право собственности на спорную квартиру за ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» не зарегистрировано, таким образом данное требование удовлетворению не подлежит. Не возражал против признания права собственности за Гущиным Л.Н. на спорную <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Гущина Л.Н., представителя ответчика ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов», представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Четайкиной Е.А.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Аналогичная норма закреплена в ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира принадлежала АООТ «Тульский комбинат хлебопродуктов» на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных БТИ г. Тулы, что подтверждается справкой на квартиру <адрес>, выданной БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, а также закреплено в пункте 2 договора купли-продажи.

В соответствии с протоколом № заседания Совета директоров АООТ «Тульский комбинат хлебопродуктов» постановлено принять в эксплуатацию вновь построенных 4 двухквартирных жилых дома усадебного типа в районе 38-го квартала <адрес> и <адрес> утвержден государственный акт приемки жилых дом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, постановлено продать 4 двухквартирных дома, расположенных 2 дома по <адрес> и 2 дома по <адрес> усадебного типа за наличный расчет на льготных условиях, согласно поданных заявлений, в том числе: Гущину Л.Н. <адрес>, общей площадью 151,5 кв. м сложившейся продажной стоимостью <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гущиным Л.Н. и АООТ «Тульский комбинат хлебопродуктов» заключен договор купли-продажи <адрес> Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рубля, которые были внесены истцом в кассу АООТ «Тульский комбинат хлебопродуктов» (пункт 3 договора). Согласно заключительному положению данного договора купли-продажи, он подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации г. Тулы.

Между тем, из объяснений представителя истца Гущина Л.Н. по доверенности Четайкиной Е.А.. следует, что её доверитель Гущин Л.Н.. не зарегистрировал до настоящего времени свое право на спорную квартиру. Подтверждением данного обстоятельства являются кадастровый паспорт на <адрес>, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения о собственниках данного объекта недвижимости. В соответствии с ответом на запрос Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на <адрес> отсутствуют.

В настоящее время государственная регистрация права собственности Гущина Л.Н. не представляется возможным, поскольку для этого требуется представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области заявления обеих сторон договора о регистрации права собственности, представить необходимые документы, о чем свидетельствует уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Тульский комбинат хлебопродуктов» уклоняется в настоящее время от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, что подтверждается объяснениями представителя истца Гущина Л.Н. по доверенности Четайкиной Е.А.., заявлением Гущина Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Анализируя изложенные положения действующего законодательства, а также представленные в материалах дела доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признании права собственности за Гущиным Л.Н. на <адрес>

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░