Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2017 ~ М-985/2017 от 07.06.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 11 июля 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленников Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием: истца Пищеревой Н.П., представителя истца Костюченко С.Н.. действующего на основании доверенности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика Мягковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пищеревой Н. П. к Мягковой Т. Г. о признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, исключении записи из ЕГРП, признании имущества наследственным, внесении записи в ГКН,

у с т а н о в и л:

Пищерева Н.П. обратилась в Предгорный районный суд с исковыми требованиями к Мягковой Т.Г. о признании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности недействительными, исключении записи из ЕГРП, признании имущества наследственным, внесении записи в ГКН.

Из искового заявления следует, что Завизен В.М. и Гречушкиной Т.И. на праве общей долевой собственности принадлежало домовладение № по <адрес>.

Завизен В.М. являлась собственницей 5/8 долей указанного домовладения общей площадью 84,90 кв.м. Гречушкиной Т.И. принадлежала 1/3 указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ Завизен В.М. составила завещание, согласно которого она завещала все принадлежащее ей имущество своей дочери Пищеревой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда по иску Гречушкиной Т.И. к Завизен В.М. прекращено их право общей долевой собственности на указанное домовладение и оно разделено.

На основании указанного решения Гречушкина Т.И. зарегистрировала право собственности на выделенную ей часть жилого дома и земельного участка и получила свидетельство о государственной регистрации права.

Завизен В.М. регистрацию права собственности на свою часть жилого дома, подсобных помещений и земельный участок не произвела и изменения в завещание не внесла.

ДД.ММ.ГГГГ Завизен В.М. умерла. После ее смерти ее дочери по завещанию досталось наследство, состоящее из части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 84,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 108 кв.м. и земельный участок площадью 887 кв.м.

Данное наследство было принято Пищеревой Н.П., однако на момент принятия наследства ни ей, ни нотариусу по Предгорному районному нотариальному округу Серик В.В. не было известно о имеющемся решении Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении идеальных долей между Гречушкиной Т.И. и Завизен В.М., разделе общего домовладения в соответствии с идеальными долями и признании права собственности на выделенные части дома. Поэтому в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном Пищеревой Н.П., было указано, что наследство состоит из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Получив данные свидетельства, Пишерева Н.П. обратилась в регистрационный орган, где ей была осуществлена регистрация 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года Пищеревой Н.П. стало известно о решении Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении идеальных долей между Гречушкиной Т.И. и Завизен В.М.

Таким образом, по мнению истца сведения о наследуемом имуществе, указанном в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, указаны неверно, следовательно, данное свидетельство является недействительным.

Просит суд с учетом уточнений признать недействительным:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию № №, выданное Пишеревой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследство состоит из 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 84,9 кв.м.;

- свидетельство о государственной регистрации права на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

Исключить регистрационные записи из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать наследуемым имуществом Завизен В. М. жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в литере «А» и «А1» - прихожая № площадью 5,1 кв.м., подсобные помещения № площадью 9,3 кв.м, жилая комната № площадью 16 кв.м., жилая комната № площадью 10,1 кв.м., жилая комната № площадью 10,2 кв.м., коридор № площадью 4,4 кв.м., кладовая № площадью 0,8 кв.м., общей площадью 56,10 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 108 кв.м. и подсобные помещения – кухня под литером «Б», пристройка под литером «Б», гараж пол литером «Г», сарай под литером «Д», сарай под литером «Д», расположенные на земельном участке общей площадью 887 кв.м.

Внести в государственный кадастр недвижимости учет изменений объекта недвижимости, а так же поставить на учет данный объект как жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель от части исковых требований отказались, предоставив письменное заявление, которое соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ, в остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Мягкова Т.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо нотариус по Предгорному районному нотариальному округу Серик В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ее представителя, ответчика, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска в части.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Предгорного районного суда <адрес> были перераспределены идеальные доли домовладения № по <адрес> и разделено имущество, находящееся в общей долевой собственности у Завизен В.М. и Гречушкиной Т.И.

В счет 17/50 долей домовладения Гречушкиной Т.И. было выделено и признано право собственности на часть домовладения № по <адрес>, состоящую из помещений, расположенных в литерах «А», «А1» под №- коридор площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 16,1 кв.м., общей площадью 28,80 к.м. и на подсобные помещения – кухню под литером «В» и сарай под литером «Ж».

Завизен В.М. в счет 33/50 доли было выделено и признано право собственности на часть домовладения № по <адрес>, состоящую из помещений, расположенных в литерах «А», «А1» - прихожую № площадью 5,1 кв.м., подсобные помещения № площадью 9,3 кв. м., жилую комнату № площадью 16,2 кв.м., жилую комнату № площадью 10,1 кв.м., жилую комнату № площадью 10,2 кв.м., коридор № площадью 4,4 кв.м. кладовую № площадью 0,8 кв.м., общей площадью 56,10 кв.м., подсобные помещения – кухню под кладовую литером «Б», пристройку под литером «Б», гараж под литером «Г», сарай под литером «Д», сарай под литером «Е».

После вступления решения суда в законную силу сособственники прекратили право общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Завизен В.М. составила, завещание удостоверенное нотариусом Серик Г.А., которым завещала все принадлежащее имущество дочери Пищеревой Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ Завизен В.М. умерла, а ее дочь-истица Пищерева Н.П. приняла наследство, в том числе в виде 5/8 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В свою очередь Гречушкина Т.И. исполнила решение Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировала свои права на часть жилого дома (бывшую до решения суда 1/3 долей дома) и в дальнейшем реализовала его путем продажи Муратову Р.М., а последний ДД.ММ.ГГГГ продал эту часть дома ответчику Мягковой Т.Г.

У суда нет оснований не доверять объяснениям Пищеревой Н.П. о том, что она в апреле ДД.ММ.ГГГГ года узнала о судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым 5/8 долей ее матери перераспределены в конкретную часть жилого дома.

Таким образом, право собственности за истицей зарегистрировано в долях на спорный объект, в то время как право собственности Мягковой Т.Г. зарегистрировано на часть спорного жилого дома.

Данные обстоятельства действительно нарушают права и интересы истицы, поскольку могут препятствовать дальнейшему отчуждению имущества.

Поскольку решение Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года состоялось до того, как Пищерева Н.П. приняла наследство, одним из собственников оно реализовано, суд признает недействительными свидетельства о принятии наследства, о государственной регистрации права и удовлетворяет требования истца и исключает записи об этом из ЕГРП.

Поскольку право Завизен В.М. на ее часть спорного имущества было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу, а Завизен В.М. умерла оставив завещание, то определенные ей в собственность жилые помещения признаются судом наследственным имуществом.

В удовлетворении исковых требований о внесении в государственный кадастр недвижимости учет изменений объекта недвижимости суд отказывает, так как эта процедура осуществляется в административном, а не в судебном порядке, и осуществляют ее регистрационные кадастровые органы, а не суд, но отмечает, что признание спорного имущества наследственным является основанием для внесения в кадастр недвижимого имущества изменений и может служить основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пищеревой Н. П. к Мягковой Т. Г. о признании свидетельства о праве собственности на наследство недействительным, исключении записи из ЕГРП, признании имущества наследственным, внесении записи в ГКН – удовлетворить частично.

Признать недействительным в связи со вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>9, выданного Пишеревой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ,

- свидетельство о государственной регистрации права на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом (№ от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №).

Исключить регистрационные записи из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в литере «А» и «А1» - прихожая № площадью 5,1 кв.м., подсобные помещения № площадью 9,3 кв.м, жилая комната № площадью 16 кв.м., жилая комната № площадью 10,1 кв.м., жилая комната № площадью 10,2 кв.м., коридор № площадью 4,4 кв.м., кладовая № площадью 0,8 кв.м., общей площадью 56,10 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 108 кв.м. и подсобные помещения – кухня под литером «Б», пристройка под литером «Б», гараж пол литером «Г», сарай под литером «Д», сарай под литером «Д», расположенные на земельном участке общей площадью 887 кв.м. наследственным имуществом Завизен В. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Масленников