Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2019 ~ М-436/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-1968/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Шеровой А.С., с участием Ковалишина А.Л., представителя администрации г.Благовещенска Арефьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску Ковалишина А. Л. к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Ковалишин А.Л. обратился в суд с указанном иском, в обоснование указав, что 05 апреля 2010 года между ним и ООО «Россия» заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в Северной планировочной зоне г.Благовещенска, по условиям которого застройщик и участник в течение 45 дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство на объект обязались заключить основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей №264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276. Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию гаражей – 4 квартал 2010 года. Соглашением от 10 декабря 2010 года в предварительный договор от 05 апреля 2010 года внесены изменения в части названия договора, номеров, размеров гаражных боксов и места их расположения. В настоящее время договор имеет название «Предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в Западной промышленной зоне», боксовые гаражи имеют номера 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250,251.

Строительство указанных гаражных боксов велось застройщиком в границах земельного участка с кадастровым номером *** (предыдущий кадастровый номер ***).

05 апреля 2010 года между истцом и ООО «Россия» заключен договор займа, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2470000 рублей в срок не позднее 05 апреля 2010 года, а заемщик обязуется возвратить указанные средства в срок до 30 ноября 2010 года.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2187 от 05 апреля 2010 года истцом внесены в кассу ООО «Россия» в счет оплаты стоимости гаражных боксов денежные средства в общей сумме 2470000 рублей. Таким образом, оплата стоимости гаражных боксов осуществлена истцом в полном объеме.

02 ноября 2015 года между ООО «Россия» и истцом составлен акт приема-передачи объектов незавершенного строительства (гаражей) в комплексе боксовых гаражей в Западном промышленном районе г.Благовещенска, согласно которому застройщиком переданы, а истцом получены объекты незавершенного строительства – гаражные боксы, размером в осях 4x6м: № 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248 и размером в осях 15x32м: № 249, 250, 251.

На момент передачи застройщиком указанных объектов незавершенного строительства степень их готовности составляла 40%, из них: проектная документация – 100%, отведение земельного участка под строительство – 100%, земляные работы и вертикальная планировка земельного участка – 100%, свайное поле – 40%, устройство ленточного фундамента – 20%. Не выполнено СМР 100%: устройство стен, внутренняя и наружная отделка (штукатурка), бетонные полы, устройство кровли, ворота, электромонтажные работы, благоустройство.

До настоящего времени основной договор долевого участия в строительстве между истцом и застройщиком не заключен. Застройщик признан банкротом.

Просит суд признать за Ковалишиным А.Л. право собственности на объекты незавершенного строительства – боксовые гаражи: № 239 - кадастровый номер ***, № 240 - кадастровый номер ***, № 241 - ***, № 242 - кадастровый номер ***, № 243 - кадастровый номер ***, № 244 - ***, № 245 - кадастровый номер ***, № 246 - кадастровый номер ***, № 247 - кадастровый номер ***, № 248 - кадастровый номер ***, № 249 - кадастровый номер ***, № 250 - кадастровый номер *** и № 251 - кадастровый номер ***, расположенные в Западном промышленном районе г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-2.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.Благовещенска в судебном заседании с иском не согласилась, в обоснование возражений пояснив, что земельный участок с кадастровым номером *** не предназначен для строительства гаражей. Специалистами земельного управления администрации г.Благовещенска 14 марта 2019 года осуществлен выезд на территорию квартала ЗПУ-2, в результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *** отсутствовали объекты капитального строительства, на земельных участках с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** расположены бетонные гаражи, то есть движимые объекты. 02 апреля 2019 года составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером *** в ЗПУ-2, где указано, что в границах указанного участка присутствуют отдельно стоящие друг от друга ленточные фундаменты с опалубкой в количестве 4-х единиц, которые отсутствовали на 14 марта 2019 года, а также 7 бетонных гаражей (объекты движимого имущества). Полагает, что доводы администрации об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований подтверждены также заключением судебной экспертизы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Положениями статьи 11 ГК РФ предусмотрено право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Частью 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Право собственности, как следует из содержания статьи 209 ГК РФ, может признаваться только на индивидуально определенную вещь, которая реально существует в натуре. Иное будет противоречить существу права собственности.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2010 года между Ковалишиным А.Л. и ООО «Россия» заключен предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в Северно-планировочной зоне г.Благовещенска, согласно условиям которого застройщик и участник в течение 45 дней с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на строительство на объект обязались заключить основной договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей №264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276. Срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию гаражей – 4 квартал 2010 года.

Соглашением от 10 декабря 2010 года в предварительный договор от 05 апреля 2010 года внесены изменения в части названия договора, номеров, размеров гаражных боксов и места их расположения. В настоящее время договор имеет название «Предварительный договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве комплекса боксовых гаражей в Западной промышленной зоне», боксовые гаражи имеют номера 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250,251.

Строительство указанных гаражных боксов велось застройщиком в границах земельного участка с кадастровым номером *** (предыдущий кадастровый номер ***).

05 апреля 2010 года между истцом и ООО «Россия» заключен договор займа, по условиям которого кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2470000 рублей в срок не позднее 05 апреля 2010 года, а заемщик обязуется возвратить указанные средства в срок до 30 ноября 2010 года.

Во исполнение условий договора Ковалишиным А.Л. в кассу ООО «Россия» внесено 2470 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2187 от 05 апреля 2010 года.

02 ноября 2015 года между ООО «Россия» и истцом составлен акт приема-передачи объектов незавершенного строительства (гаражей) в комплексе боксовых гаражей в Западном промышленном районе г.Благовещенска, согласно которому застройщиком переданы, а истцом получены объекты незавершенного строительства – гаражные боксы, размером в осях 4x6м: № 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248 и размером в осях 15x32м: № 249, 250, 251.

Анализируя условия договора, заключенного между Ковалишиным А.Л. и ООО «Россия» суд приходит к выводу о наличии у ООО «Россия» неисполненного обязательства перед истцом, что, однако, не является основанием для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22 декабря 2010 года ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано 15 января 2011 года в газете «Коммерсантъ».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30 ноября 2015 года по делу №А04-942/2009 в отношении ООО «Россия» конкурсное производство завершено.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из содержания статьи 209 ГК РФ следует, что право собственности может признаваться только на индивидуально определенную вещь, которая реально существует в натуре. Иное будет противоречить существу права собственности.

При разрешении спора о признании права на объект незавершенного строительства судам следует определить, имеется ли на земельном участке самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, а именно: привели ли на данной стадии строительства выполненные работы к появлению на земельном участке объекта недвижимого имущества, отличного от собственно самого земельного участка, хотя и прочно с ним связанного, чье перемещение без причинения ущерба, несоразмерного назначению, невозможно.

От правильной квалификации спорного объекта зависит то, какие вещные или обязательственные отношения возникли между сторонами в связи с выполнением застройщиком работ по его созданию и, следовательно, какие нормы гражданского законодательства должны применяться к этим отношениям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях правильной квалификации спорных объектов определением Благовещенского городского суда от 11 апреля 2019 года по ходатайству администрации г.Благовещенска назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес-центр Ресфин».

Согласно заключению эксперта №240519-11 на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном в квартале ЗПУ-2 г.Благовещенска, отсутствуют объекты недвижимости – объекты незавершённого строительства с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

На указанном земельном участке имеются следующие сооружения, отличимые от объектов, зарегистрированных в ЕГРН, а именно:

- пять передвижных железобетонных гаражей;

- Г-образая лента шириной 0,4 м и высотой от 0,14-0,16 м, и в отдельном месте до 0,30 м из монолитного бетона общей длиной 25,2 м;

- три ленты фундаментов, шириной 0,4 м и высотой 0,15 м, и в четырёх местах до 0,35 м из монолитного бетона с периметром 94 м каждый, имеют отклонения по высотным отметкам до 0,5 м. Подобные отклонения при строительстве фундаментов недопустимы по техническим параметрам и их фактическое использование по назначению невозможно (произведено дополнительное засорение территории).

На вопрос суда о давности возведения ленточных фундаментов на местах объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, экспертом дан ответ о том, что ленточные фундаменты (подобие фундаментов) возведены от трёх месяцев и ранее. Данный ответ мотивирован следующим:

- в местах устройства фундаментов сухие заросли сорной травы примяты, на стеблях имеются следы бетона, что свидетельствует, о том, что бетон заливался, когда прошлогодняя растительность уже была сухая;

- бетон укладывали в период низких температур, о чём свидетельствует наличие следов замёрзшего «молочка» бетонной смеси с характерными разводами от замерзания, не производилась очистка и планировка территории (более подробно в описательной части заключения);

- на стр. 127-130 материалов дела №2-1968/2019, в приложениях к акту осмотра от 14 марта 2019 года, на фотоснимках данные фундаменты отсутствуют;

- размеры участков фундаментов не соответствуют по размерам, указанным в документах их регистрации в Едином государственном реестре.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данным требованиям закона заключение эксперта ООО «Бизнес-центр Ресфин» отвечает, получено в порядке, установленном нормативными и другими методическими документами. Выводы эксперта достаточным образом мотивированы, обоснованы, в заключении приведены подробные выводы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Кроме того, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта №240519-11, выполненное ООО «Бизнес-центр Ресфин», является относимым и допустимым доказательством по делу, так как в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Ковалишина А.Л., поскольку в ходе рассмотрения данного дела не установлены обстоятельства наличия на земельном участке с кадастровым номером *** объектов незавершенного строительства, на которые истец просит признать право собственности; спорные объекты признаками объектов незавершенного строительства не отвечают.

Положениями статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе других, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО «Бизнес-центр Ресфин», оплата возлагалась на администрацию г.Благовещенска. Ответчиком произведена оплата экспертизы в сумме 25000 рублей, о чем свидетельствует счет на оплату №10 от 24 мая 2019 года и платежное поручение №039 от 06 июня 2019 года.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Ковалишина А.Л. отказано, суд приходит к выводу о возмещении администрации г.Благовещенска понесенных расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, взыскав данную сумму с Ковалишина А.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ковалишина А. Л. к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на объекты незавершенного строительства отказать.

Взыскать с Ковалишина А. Л. в пользу администрации г.Благовещенска расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.