Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7701/2016 от 05.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Анферовой Д.В.,

с участием главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО Костюкова В.И., действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении Ставропольского Муниципального Унитарного Троллейбусного предприятия,

УСТАНОВИЛ:

дата государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО Роговым А.Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ставропольского Муниципального Унитарного Троллейбусного предприятия по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, согласно которого в нарушение требования пункта 5.1. раздела II приказа Минтранса РФ от дата
№ «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ дата №), СМУТП не назначило лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры.

В нарушение требования пункта 5.3. раздела II приказа Минтранса РФ от дата № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ дата №), СМУТП не назначило на каждом транспортное лицо, занимающее должность на ТС, ответственное за обеспечение транспортной безопасности ТС.

3. В нарушение требования пункта 5.4. раздела II приказа Минтранса РФ от дата № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ дата №), СМУТП не назначило лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или группы ОТИ четвертой категории.

4. В нарушение требования пункта 5.6.9. раздела II приказа Минтранса РФ о дата № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного
хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ дата №).

СМУТП не разработало порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также подразделений транспортной безопасности на подготовку к совершению или совершения АНВ в отношении ОТИ или ТС;

5. В нарушение требования пункта дата. раздела II приказа Минтранса РФ о дата № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ дата №).

СМУТП не разработало порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС;

6. В нарушение требования пункта дата. раздела II приказа Минтранса РФ от дата № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ дата №).

СМУТП не разработало порядок доведения до сил обеспечения транспортной безопасности информации об изменении уровней угрозы и уровней безопасности, а также реагирования на такую информацию;

7. В нарушение требования пункта 5.7 раздела II приказа Минтранса РФ от дата № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного
хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ дата №).

СМУТП не обеспечило проведение оценки уязвимости категорированого ОТИ троллейбусный парк СМУТП <адрес> и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ.

8. В нарушение требования пункта 5.7. раздела II приказа Минтранса РФ от дата № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного
хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ дата №).

СМУТП не обеспечило проведение оценки уязвимости категорированных ТС троллейбусного парка СМУТП <адрес> и утверждение в установленном порядке результатов оценок уязвимости ТС в течение 3-х месяцев с момента получения уведомления о включении ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ.

9. В нарушение требования пункта 5.8. раздела II приказа Минтранса РФ от дата № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного
хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ дата №).

СМУТП не разработало и не утвердило план обеспечения транспортной безопасности ТС в течение 3-х месяцев и не реализовало его в течение 6-ти месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ТС (Категорированных автобусов в количестве 83 ед.), т.е. СМУТП совершило правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей возложенных на субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчиков требованиями Федеральных Законов, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем дата составлен протокол об административном правонарушении №.

Вместе с тем СМУТП ранее привлекалось к административной ответственности по результатам плановой выездной проверки государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (<адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу Роговым А. Г. по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания № от дата наложен административный штраф 50 000 рублей, также не выполняло в установленный срок законные предписания МТУ Ространснадзора по СКФО, за что привлекалось к административной ответственности по части 10 статьи 19.5.КоАП РФ, а именно:

- За невыполнение предписания МТУ Ространснадзора по СКФО от дата № вынесено постановление о назначении административного наказания № от дата, наложен административный штраф 20000 рублей;

- За невыполнение предписания МТУ Ространснадзора по СКФО от дата № вынесено постановление о назначении административного наказания № от дата, наложен административный штраф 35000 рублей;

- За невыполнение предписания МТУ Ространснадзора по СКФО от дата № вынесено постановление о назначении административного наказания № от дата наложен административный штраф 35000 рублей;

- За невыполнение предписания МТУ Ространснадзора по СКФО от дата № вынесено постановление о назначении административного наказания № от дата наложен административный штраф 50000 рублей;

- За невыполнение предписания МТУ Ространснадзора по СКФО от дата № вынесено постановление о назначении административного наказания № от дата наложен административный штраф 20000 рублей;

- За невыполнение предписания МТУ Ространснадзора по СКФО от дата № составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ от дата №, рассмотрение дела назначено на дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ Акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступлению таких последствий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от
дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Каждое в отдельности, любое из нарушений указанных предписаниях, является нарушением требований конкретных пунктов раздела II приказа Минтранса РФ от дата № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ дата
№), ответственность за указанные нарушения предусмотрена статьёй 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так как ранее СМУТП привлекалось к административной ответственности за невыполнение требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотренные частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и неоднократно за невыполнение в установленный срок предписаний МТУ Ространснадзора по СКФО, направленных на устранение нарушений требований конкретных пунктов раздела II приказа Минтранса РФ от дата № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» (зарегистрирован в Минюсте РФ 02.03.2011г. №).

Таким образом, несмотря на сложную криминогенную обстановку в регионе, реальную угрозу совершения террористических актов, неоднократное привлечение к административной ответственности и вынесенные предписания, СМУТП не принимает никаких действенных мер по исполнению требований законодательства о транспортной безопасности, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ставропольского Муниципального Унитарного Троллейбусного предприятия, не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Ставропольского Муниципального Унитарного Троллейбусного предприятия.

Главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СКФО Костюков В.И. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении Ставропольского Муниципального Унитарного Троллейбусного предприятия, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Частью 3 статьи11.15.1Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), предусмотренное частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ (неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), совершенное умышленно.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1КоАП РФ).

В силу положений статьи26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи4.5КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области транспортной безопасности, в случае рассмотрения дела судьей составляет три месяца.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей4.5КоАП РФ, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, плановая выездная проверка, в результате которой было установлено, что Ставропольским Муниципальным Унитарным Троллейбусным предприятием совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.11.15.1 КоАПРФ, была проведена дата.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, был составлен дата, а дата материалы дела об административном правонарушении поступили для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>.

Согласно позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт обнаружения правонарушения установлен в рамках проведения внеплановой проверки дата. Таким образом, днем совершения правонарушения является дата

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, по настоящему делу истек
дата.

В силу пункта 6 части 1 статьи24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 2 ч. 1ст. 29.9 КоАП РФпо результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения
Ставропольского Муниципального Унитарного Троллейбусного предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности указанного юридического лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5указанного Кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении Ставропольского Муниципального Унитарного Троллейбусного предприятия прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд
<адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>