Решение по делу № 2-773/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-773 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     02 марта 2016 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием представителя истца К.С., действующего на основании ордера от "дата"

представителя ответчика администрации г. Березники - В.Л. действующей на основании доверенности от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мотиной О.А., к администрации города Березники о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документы,

у с т а н о в и л:

Истец Мотина О.А. обратилась в суд с иском к администрации города Березники о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документы. Иск обосновывается тем, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора приватизации. Согласно п.п.1 и 3 ст. 36 ЖК РФ ей как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Поставить на государственный кадастровый учет крышу, чердак, фундамент и подвал многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> не представляется возможным, т.к. из-за недолжным образом проведенной ответчиком инвентаризации информация о наличии в доме крыши, чердака и подвала отсутствуют в его техническом паспорте, а про несущие конструкции в техпаспорте указана неточная информация: вместо свайного фундамента указано, что он ленточный, что не соответствует действительности. Технический паспорт многоквартирного дома, являясь главным документом, как для собственника, так и для управляющих и обслуживающих компаний, не отражает реального состояния дома. Именно в техпаспорте должна быть прописана, подробная информация о конструктивных элементах и инженерных системах здания, дана оценка степени их физического износа. Для того, чтобы исправить эту ситуацию и внести изменения и дополнения в существующий технический паспорт здания:(Г1РИЛ.2), а также, чтобы на основе нового техпаспорта составить, техплан, для предоставления в филиал ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю, Березниковскому филиалу ГУП «Центр технической инвентаризации в Пермском крае» необходим проект на строительство жилого дома по <адрес>, включая проекты на его крышу, чердак, фундамент и подвал. Для получения данной проектной документации истцом был направлен запрос в управление архитектуры администрации г.Березники. Однако получить копии указанных проектов в управлении архитектуры администрации г. Березники она не смогла по причине того, что проектная -документация на жилой дом по вышеуказанному адресу была изъята Следственным управлением Следственного комитета РФ по Пермскому краю в ходе рассмотрения уголовного дела. На ее запрос Следственный Комитет по Пермскому краю ответил, что СУ СК готово предоставить копии проектной документации на электронном носителе, но по соответствующему заявлению органа власти, из которого они были изъяты - администрации г. Березники (ПРИЛ.4), параллельно продублировав эту свою готовность и на имя Главы города Березники. В "дата" она обратилась в администрацию за помощью и содействием с просьбой запросить в СУ СК РФ по Пермскому краю копии проектной документации по жилому дому по <адрес>. "дата" был получен отказ ответчика со ссылкой на ограничения на выдачу подобной проектной документации. Были запрошены и получены требуемые разрешения от проектировщика и заказника строительства. "дата" вновь обратилась к ответчику о запросе проектной документации в электронном виде в СУ СК по Пермскому краю, "дата" был получен отказ со ссылкой на надлежащую инвентаризацию дома. Данные действия администрации нарушают ее права как собственника дома. Оспариваемый отказ не соответствует нормативно- правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно представленного уточненного искового заявления истица указала, что действиями ответчика нарушены ее права в связи с тем, что она не может зарегистрировать свое право собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежащей ей на праве общей долевой собственности в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 36 ЖК РФ, действия ответчика препятствуют и делают невозможным постановку данных объектов на кадастровый учет. Просила признать незаконными полностью совершенные ответчиком действия по отказу в запросе копий проектной документации дома № по <адрес> в Следственном управлении Следственного комитета России по Пермскому краю и в предоставлении ей. Обязать Администрацию г. Березники запросить в Следственном управлении Следственного комитета России по Пермскому краю копию проектной документации дома № по <адрес>, в том числе и копии проектов на его чердак, крышу, подвал и фундамент и предоставить их в надлежащем заверенном виде.

В судебное заседание истец Мотина О.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителей.

Представитель истца К.С. на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивал в полном объеме.

Представитель администрации г. Березники - Вылегжанина Л.Н. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, указав, что на обращения Мотиной О.А. о выдаче проектной документации на жилой дом № по <адрес> администрацией г. Березники даны ответы от "дата", "дата", "дата". В ответе от "дата" в предоставлении проектной документации было отказано со ссылкой на ст. ст. 1259, 1270, 12.29 ГК РФ. Впоследствии в ответах от "дата", "дата" было указано, что проектная документация будет запрошена после завершения всех следственных действий и рассмотрения уголовного дела в суде. В настоящее время проектная документация находится в уголовном деле по обвинению Т.О., А.Н., С.О. по п.»в» ч.3 ст. 286 УК РФ. Указанное дело находится на рассмотрении в Березниковском городском суде. Мотина О.А. указывает, что проектная документация ей необходима для составления технического плана и нового технического паспорта, что во многом облегчит работу инженерам, которые занимаются обслуживанием здания, позволит точнее рассчитать затраты на содержание и ремонт дома. Вместе с тем, постановлением администрации г. Березники от "дата" № жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания, истица по указанному адресу не проживает. Кроме того, в порядке ст. 56 ГПК РФ Мотина О.А. не доказала, что в связи с непредставлением ей проектной документации на жилой дом были нарушены ее права.

Свидетель П.В. в судебном заседании пояснил, что он являлся представителем Мотиной О.А., направлял от ее имени запросы и ходил в администрацию и иные организации по поводу запрашиваемых документов. Мотиной О.А. как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Поставить на государственный кадастровый учет крышу, чердак, фундамент и подвал многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> не представляется возможным, т.к. из-за недолжным образом проведенной администрацией инвентаризации информация о наличии в доме крыши, чердака и подвала отсутствуют в его техническом паспорте, необходима строительная документация. Копии указанных проектов в управлении архитектуры администрации г. Березники не выдали по причине того, что проектная документация на жилой дом по вышеуказанному адресу была изъята Следственным управлением Следственного комитета РФ по Пермскому краю в ходе рассмотрения уголовного дела. Следственный Комитет по Пермскому краю ответил, что СУ СК готово предоставить копии проектной документации на электронном носителе, но по соответствующему заявлению органа власти, из которого они были изъяты - администрации г. Березники. В начале "дата" Мотина О.А. обратилась в администрацию за помощью и содействием с просьбой запросить в СУ СК РФ по Пермскому краю копии проектной документации по жилому дому по <адрес>. "дата" был получен отказ ответчика со ссылкой на ограничения на выдачу подобной проектной документации. Были запрошены и получены требуемые разрешения от проектировщика и заказника строительства. "дата" вновь Мотина О.А.обратилась к ответчику о запросе проектной документации в электронном виде в СУ СК по <адрес>, "дата" был получен отказ со ссылкой на надлежащую инвентаризацию дома.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля П.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться, в том числе, путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 6 статьи 6 Федерального закона от 09 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления").

В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного Федерального закона информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 этого Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Частью 4 статьи 19 названного Федерального закона определено, что в случае, если часть запрашиваемой информации относится к информации ограниченного доступа, а остальная информация является общедоступной, государственный орган или орган местного самоуправления обязан предоставить запрашиваемую информацию, за исключением информации ограниченного доступа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа. Из чего следует, что в случае, если запрашиваемая информация содержит любые сведения прямо или косвенно относящиеся к третьим лицам, то в предоставлении такой информации должно быть отказано. Данный вывод подтверждается также конституционным принципом ограничения права на получение гражданином информации относительно частной жизни иного лица без его согласия (ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, регламентирующих порядок реализации конституционного права гражданина на получение информации, следует вывод, что та информация, за получением которой он обращается в органы государственной власти или органы местного самоуправления, должна затрагивать его права и свободы.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что установленный этим Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Мотина О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10).

Судом установлено, что в "дата" Мотина О.А. обратилась в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на предоставление Следственным управлением по Пермскому краю копии проектной документации по жилому дому по <адрес>. Ответом администрации от "дата" отказано со ссылкой на ограничения на выдачу подобной проектной документации ( л.д.24).

"дата" истец вновь обратилась к ответчику о запросе проектной документации в электронном виде в Следственным управлением по Пермскому краю, ответами администрации г. Березники от "дата" и "дата" были получены отказы со ссылкой на надлежащую инвентаризацию дома по <адрес>. Кроме того в ответах указано, что проектная документация будет запрошена администрацией г. Березники после завершения всех следственных действий и рассмотрения уголовного дела в суде (л.д.32-33). Постановлением администрации г. Березники от "дата" № жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания.

Установленный статьей 19 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" порядок предоставления информации о деятельности органов местного самоуправления по запросу не был нарушен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что действия администрации г. Березники привели к непосредственному нарушению принадлежащих истцу прав и свобод материалы дела не содержат, ответчиком не доказано, что ответами администрации г. Березники созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Судом установлено, что проектная документация находится в уголовном деле по обвинению Т.О., А.Н., С.О. по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ. Указанное дело с "дата" находится на рассмотрении в Березниковском городском суде, окончательный срок рассмотрения уголовного дела не определен.

На основании вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными полностью совершенные ответчиком действия по отказу в запросе копий проектной документации дома № по <адрес> в Следственном управлении Следственного комитета России по Пермскому краю и об обязании администрации <адрес> запросить в Следственном управлении Следственного комитета России по Пермскому краю копию проектной документации дома № по <адрес>, в том числе и копии проектов на его чердак, крышу, подвал и фундамент, предоставлении их в надлежащем заверенном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Мотиной О.А. к администрации г. Березники о признании незаконными полностью совершенные ответчиком действия по отказу в запросе копий проектной документации дома № по <адрес> в Следственном управлении Следственного комитета России по Пермскому краю и об обязании администрации г. Березники запросить в Следственном управлении Следственного комитета России по Пермскому краю копию проектной документации дома № <адрес> в том числе и копии проектов на его чердак, крышу, подвал и фундамент, предоставлении их в надлежащем заверенном виде оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09.03.2016).

Судья              (подпись)                     А.Г. Черепанова

Копия верна, судья