Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2021 ~ М-908/2021 от 02.04.2021

УИД 26RS0035-01-2021-001571-42

Дело № 2 - 1170/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                             12 мая 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление АО «ЦДУ» к Суворовой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Суворовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование искового заявления общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Суворова Л.В. заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 85000 рублей сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 224,89 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

Истец просит суд взыскать с Суворовой Л.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190763,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5015,27 рублей.

Истец АО «ЦДУ», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Суворова Л.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв, в котором просила снизить размере неустойки до 500 рублей.

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Суворова Л.В. обратилась в ООО «МигКредит» с заявлением о заключении договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Суворовой Л.В. и ООО «МигКредит» заключен договор займа №. Сумма займа 85000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-2 индивидуальных условий договора займа).

Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 244,793%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 262,279%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 262,279%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 262,279%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 262,279%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 262,279%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 233,225%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 211,316%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 203,086%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 195,472%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 188,409%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 181,839%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 175,711%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 169,983%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 164,617%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 159,579%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 154,84%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 150,375%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 146,159%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 142,174%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 138,401%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 134,822%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 131,423%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 128,194% (п. 4 индивидуальных условий договора займа).

Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 8551 рубль два раза в месяц (п. 6 индивидуальных условий договора займа).

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора займа ООО «МигКредит» и с ними согласен (п. 14 индивидуальных условий договора займа).

Кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий договора займа).

Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства, ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации новый кредитор обладает правами в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и правом на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК «МигКредит» и АО «ЦДУ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Суворовой Л.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90763,29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2507,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями Суворовой Л.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 190763,29 рублей, из них 85000 рублей задолженность по основному долгу, 68918 рублей задолженность по процентам, 36845,29 рублей задолженность по штрафам/пеням.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, как указано выше, предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1 Закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, действующему законодательству, должником не оспаривался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение (отсутствие) задолженности, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки до 10000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований АО «ЦДУ» к Суворовой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 163918 рублей, из них 85000 рублей задолженность по основному долгу, 68918 рублей задолженность по процентам, 10000 рублей задолженность по штрафам/пеням.

В соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из размера заявленных требований истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5015,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) Государственная пошлина уплаченная АО «ЦДУ» подлежит взысканию с ответчика в размере 5015,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 163918 ░░░░░░, ░░ ░░░ 85000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 68918 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 10000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5015,27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░/░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26845,29 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░