Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-804/2014 ~ М-845/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-804/2014 год                                    к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г.Собинка                                 27 ноября 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи:            Степановой И.В.

При секретаре: Мешковой Г.Е.

С участием истцов:    Тихомировой Е.Г., Руленко И.Б., Волковой О.А.

Ответчика:         Тихомировой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихомировой Е.Г., Руленко И.Б., Волковой О.А. к Тихомировой В.А. об установлении фактов нарушения права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; установлении факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тихомирова Е.Г. обратилась в суд с иском к матери Тихомировой В.А. об установлении факта нарушения права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, установлении факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В качестве третьих лиц указала супруга Руленко И.Б., тетку Волкову О.А. /л.д.2-6, 30-31/.

В процессе производства по делу третьи лица Руленко И.Б., Волкова О.А. заявили самостоятельные исковые требования, предъявив иск к Тихомировой В.А., содержащий те же требования, просили о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому /л.д.41-45/.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Тихомирова В.А., являясь членом их семьи, нарушила их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; без их согласия рассказала посторонним лицам о конфликте в их семье, об отношениях между каждым из истцов и ответчиком, о споре по поводу проживания в квартире и оплате коммунальных платежей, об отсутствии у Волковой и Руленко своего жилья; поставила в известность посторонних о судебном споре, в результате чего посторонние лица стали вмешиваться в этот конфликт, нарушив их право на частную жизнь. Распространила про них порочащие сведения, сообщив третьим лицам, что они постоянно насилуют и избивают ее, заставляли ее взять кредит на машину, выписали из квартиры сына ответчика, не хотели платить за квартиру. В суде сообщила, что Руленко на протяжении пяти лет избивал свою жену. Указанные сведения порочат доброе имя, честь и достоинство истцов, поставили под удар репутацию Тихомировой Е.Г., как педагога, создали угрозу ее профессиональной деятельности.

В судебном заседании истец Тихомирова Е.Г., представляющая также интересы истцов Руленко И.Б., Волковой О.А. на основании доверенности нотариальной формы /л.д.32/, исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях, подтвердила, пояснив, что она является дочерью ответчика Тихомировой В.А., они являются собственниками квартиры по адресу <...>, соответственно в 1/3 и 2/3 долях, по обоюдному согласию вселили в квартиру мужа истца - Руленко И.Б. и сестру ответчика - Волкову О.А. Они проживали одной семьей, вместе пользовались квартирой, до сентября 2013 года сообща оплачивали расходы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В августе-сентябре 2013 года между ними произошел конфликт, в том числе, по вопросу пользования квартирой и оплаты за нее, которую они прекратили с августа 2013 года по известным им мотивам. Истцы были намерены улаживать конфликт внутри семьи, не выносить сор из избы, однако ответчик без их согласия поставила в известность об этом конфликте их общих знакомых, в частности, Г. и О., посвятив их во все тонкости своих взаимоотношений с истцами. При этом она открыла посторонним отношения между дочерью и матерью, рассказала Г. и О., что у ее супруга Руленко и тети Волковой нет своего жилья, т.е. раскрыла их имущественное положение, сообщила, что Волкова продала свою квартиру. Истцы, ответчик, их общие знакомые О. и Г., посещают церковь адвентистов седьмого дня, расположенную в г.Владимире. Пастору этой церкви - Г. ответчик сообщила, что они, истцы, мало читают молитвы, т.е. вмешалась в их духовную жизнь. Когда она училась, мать периодически обеспечивала ее содержание, но с 2007 года она не брала у матери ни копейки. Однако своим знакомым Ч. и С. ответчик сообщила, что она выучила дочь и выдала ее замуж, что она, Тихомирова Е.Г., хочет завладеть ее квартирой, а Волкова и Руленко живут за ее счет. Указанными действиями ответчик нарушила неприкосновенность их частной жизни, право на личную и семейную тайну. Кроме того, ответчик, преследуя свои цели, распространила сведения, порочащие честь и достоинство истцов, сообщила вышеуказанным лицам, что истцы избивают, насилуют и пытают ее; заставляли ее взять кредит на машину, выписали из квартиры сына ответчика, не хотели платить за квартиру; в ходе досудебной подготовки по другому делу, находящемуся в производстве Собинского городского суда, сообщала, что Руленко И.Б. в течение 5 лет избивал жену. Указанные сведения не соответствуют действительности, порочат доброе имя, честь и достоинство истцов, поставили под удар репутацию Тихомировой Е.Г., как педагога, создали угрозу ее профессиональной деятельности. По факту применения к ответчику насилия органами полиции проводилась проверка, в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате того, что мать сообщила посторонним лицам вышеуказанные сведения, Г. пытался вмешаться в их семейные отношения, по электронной почте направил в адрес Руленко письмо, которое они представили в дело, без согласования с ними, вместе с ответчиком, Г. и О. приходили к ним в квартиру, пытались разговаривать с Волковой, которая не хотела обсуждать с ними их семейные дела. В результате изложенного, об их семейных отношениях теперь знают многие прихожане церкви. Указанными действиями истцам причинен моральный вред, который они просят взыскать с Тихомировой В.А. в пользу Тихомировой Е.Г. – в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Руленко И.Б. и Волковой О.А. – по <данные изъяты> рублей.

Истец Руленко И.Б. свои исковые требования поддержал, с объяснениями супруги полностью согласился, просил его иск удовлетворить.

Истец Волкова О.А. иск поддержала, с объяснениями представителя Тихомировой Е.Г. согласилась, на вопросы суда сообщила, что за квартиру она не оплачивала, так как эти обязанности взяла на себя ее сестра – ответчик по делу; она предлагала Тихомировой В.А. оформить кредит на ее имя для покупки зятю автомашины.

Ответчик Тихомирова В.А. предъявленные к ней исковые требования не признала, пояснила, что она является матерью Тихомировой Е.Г. и родной сестрой Волковой О.А. Руленко И.Б. приходится ей зятем. Ранее они жили в квартире одной семьей, но с сентября 2013 года их семейные отношения прекратились, стали неприязненными, она перестала быть членом их семьи, и не считала их членами своей семьи. Когда она предложила истцам разъехаться, они в грубой форме отказались, разговаривали с ней с угрозами, нажимом, давлением; обижали ее, мешали отдыхать, когда она, уставшая, приходила с работы, включали телевизор, зять применял в отношении нее насилие, по поводу чего она обращалась в полицию и к мировому судье, прошла судебно-медицинское освидетельствование, но не довела дело до конца. С сентября 2013 года истцы прекратили оплату за квартиру и коммунальные услуги, она была вынуждена оплачивать эти услуги сама и в настоящее время предъявила иск о взыскании части понесенных ею расходов с истцов. Находясь в тяжелой жизненной ситуации, в начале 2014 года она поделилась своими проблемами и бедой с Г., который является пастором их церкви, и с их общей знакомой О. о том, что подвергалась побоям со стороны зятя, но не смогла этого доказать, о том, что она одна платит за квартиру, ее зять и сестра Волкова не имеют своего жилья, что истцы не платят за квартиру, в которой проживают, что сестра предлагает ей оформить кредит на нее, Тихомирову. Говоря это, она надеялась, что путем совместных переговоров они решат возникшие между ними проблемы, так как являются прихожанами одной церкви, исповедуют одну религию, но слово пастора также не было для них авторитетным. О том, что дочь хочет завладеть ее квартирой, что истцы выписали из квартиры ее сына, что они плохо соблюдают религиозные обряды, мало молятся, она никому не говорила. Все, что ею было сказано, соответствует действительности; она говорила это с целью своей защиты, в отношения истцов друг с другом она не вмешивалась, поэтому просит в иске отказать. Поскольку конфликт не был разрешен, в апреле 2014 года она вынуждена была уйти из квартиры и снимает жилье; в настоящее время в суде находится другой спор по поводу пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Г., О.., исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд признает иск Руленко И.Б. подлежащим частичному удовлетворению, исковые требования Тихомировой Е.Г., Волковой О.А. - необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 150 ГК РФ в ред. ФЗ от 02.07.2013 года N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", введенного в действие с 1 октября 2013 года, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Заявляя исковые требования об установлении факта нарушения их права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и об установлении факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство, истцы утверждают о нарушении ответчиком Тихомировой В.А. указанных неимущественных прав, за что требуют взыскания компенсации морального вреда.

При оценке данных исковых требований суд руководствуется следующим.

Понятия "частная жизнь", "личная и семейная тайна" в действующем законодательстве отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 года № 248-О право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Исходя из этого, под семейной тайной суд понимает сведения личного, интимного характера о лицах, объединившихся в одну семью; о не допускающих вмешательства со стороны общества, государства и отдельных граждан отношениях между этими лицами в замкнутой, сугубо интимной сфере, доступные членам этой семьи в силу их особых, семейных отношений. Таким образом, семейная тайна является групповой тайной, представляющей информацию о взаимоотношениях между членами семьи, личностных особенностях каждого из указанных лиц, нравах, линии поведения, проблемах, не затрагивающих права и интересы других лиц; носителями семейной тайны выступают члены одной семьи.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" семья - это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.

По признанию лиц, участвующих в деле, истцы и ответчик Тихомирова В.А., ранее проживавшие одной семьей в силу родственных отношений между Тихомировой Е.Г., Тихомировой В.А., Волковой О.А. и в силу супружеских отношений Тихомировой Е.Г. с Руленко И.Б., с сентября 2013 года прекратили семейные отношения, в силу чего ответчик стала проживать отдельной семьей.

Нарушение их права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну истцы усматривают в том, что Тихомирова В.А. без их согласия поставила в известность их общих знакомых, в частности, Г. и О., о возникшем между нею и бывшими членами ее семьи конфликте по поводу пользования квартирой и оплаты за нее, посвятив их во все тонкости своих взаимоотношений с истцами. При этом она открыла посторонним ее, Тихомировой Е.Г., отношения с матерью, рассказала Г. и О. что у Руленко И.Б. и Волковой О.А. нет своего жилья, что Волкова О.А. продала свою квартиру, т.е. раскрыла их имущественное положение. Указанные сведения истцы относят к сведениям, составляющим их личную и семейную тайну.

В соответствии с показаниями свидетеля Г.. он является пастором церкви адвентистов седьмого дня, имеющей отделение в г.Владимире. Их церковь зарегистрирована в Министерстве юстиции РФ, осуществляет свою деятельность на основании Устава. Истцы и ответчик являются прихожанами указанной церкви. Зимой 2013-14 годов ответчик Тихомирова В.А. сообщила ему, что у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация, она нуждается в совете. При дальнейшем разговоре сообщила, что конфликтная ситуация сложилась из-за жилья, поскольку Волкова продала свою квартиру, живет с ними; Тихомирова Е.Г. и Руленко не платят за жилье; со стороны Руленко в отношении нее имело место физическое насилие, она обращалась в полицию, но не довела дело до конца; ее дочь и сестра поддерживают Руленко; все они диктуют ей свои условия, заставляли ее взять на свое имя кредит на автомашину, подарили, а потом отняли у нее мобильный телефон. Поскольку Устав их церкви предусматривает право пастора участвовать в разрешении конфликтов, проблем между членами церкви, в том числе, связанных с применением насилия, а истцы приняли на себя Устав, в марте 2014 года он по приглашению Тихомировой В.А. приехал к ней в квартиру, в которой находилась и Волкова. Он пригласил ее поговорить, Волкова не отказывалась, но в процессе разговора она и Тихомирова стали говорить на повышенных тонах; Волкова сообщила, что Руленко не бил Тихомирову, а просто взял ее за руки. Приехавшие с работы Руленко и Тихомирова Е.Г. отказались с ним общаться, попросили его покинуть квартиру, и он ушел. Впоследствии направил Руленко письмо по электронной почте. Следов побоев у Тихомировой В.А. он не видел; о том, что истцы недостаточно усердно соблюдают правила вероисповедения Тихомирова ему не говорила.

По показаниям свидетеля О. она знает стороны, общается с Тихомировой В.А., видела, что та была в подавленном состоянии, часто плакала, говорила ей, что переживает за судьбу сына Андрея. Частично она в курсе семейного конфликта, возникшего между истцами и ответчиком, Тихомирова В.А. рассказывала ей, что дома ей не дают открыть форточку, стирать белье; подарили и отняли у нее сотовый телефон; говорила, что дочь и зять не хотят платить за квартиру, что зять ее ударил, она обращалась в полицию, давала ей ознакомиться с заключением судебно-медицинской экспертизы, потом говорила, что дело прекратила, так как устала от всего. Ответчик рассказывала, что ее зять и Волкова не имеют жилья, про это ей говорила и сама Волкова. Кто ей говорил, что из квартиры выписали сына Тихомировой В.А. - Андрея, она не помнит, она поняла, что на него оказывали давление, и он сам выписался без какой-либо компенсации. По просьбе Тихомировой В.А. о примирении в семье она приходила к ней в квартиру, хотела поговорить с Волковой О.А., с которой до этого тесно общалась. Волкова О.А. разговаривала с ней около 1,5 часов, рассказала, что дочь отобрала у Тихомировой В.А. телефон за то, что она его использовала не по назначению; признала, что между Тихомировой В.А. и Тихомировой Е.Г. произошел конфликт, в процессе которого дочь не позволила матери есть в комнате; при этом Волкова пояснила, что в их семье свои правила. О несоблюдении истцами правил вероисповедания, чтении молитв, Тихомирова ей не говорила.

Из объяснений сторон и показаний вышеуказанных свидетелей установлено, что Тихомирова В.А. сообщила Г., О. сведения о наличии конфликта между нею и семьей истцов, о своих отношениях с дочерью, о наличии судебного спора между ответчиком и истцами по вопросу пользования квартирой и оплаты коммунальных услуг, о том, что Волкова продала свою квартиру, что Волкова и Руленко не имеют собственного жилья. Данные действия истцы расценивают как нарушение своего права на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну.

Между тем в силу возникшего между сторонами конфликта, одной из причин которого является отсутствие у истцов Руленко И.Б. и Волковой О.А. собственных жилых помещений, все эти обстоятельства касаются ответчика Тихомировой В.А., как самостоятельной семьи. Рассказывая об этих обстоятельствах, ответчик не вторгалась в сферу отношений, существующих внутри семьи Тихомировой Е.Г., Руленко И.Б., Волковой О.А. и не касалась охраняемых законом сторон их личной жизни, составляющих предмет их семейной тайны и личной тайны каждого из них, не выдавала их персональных данных, которые подлежат защите в силу закона.

Доказательств того, что ответчик сообщала кому-либо о духовной жизни истцов, о том, что Тихомирова Е.Г., хочет завладеть квартирой, а Волкова и Руленко живут за счет ответчика, в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии фактических и юридических оснований для установления факта нарушения Тихомировой В.А. права истцов на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и признает необходимым в данной части исковых требований отказать.

К сведениям, порочащим их честь и достоинство, факт распространения которых ответчиком просили установить истцы, они относят информацию Тихомировой В.А. в адрес третьих лиц о том, что они постоянно насилуют и избивают ее, заставляли ее взять кредит на машину, выписали из квартиры сына ответчика, не хотели платить за квартиру, а также заявление Тихомировой В.А. в суде о том, что Руленко на протяжении пяти лет избивал свою жену.

Вышеприведенная ст. 150 ГК в качестве способа защиты нарушенного личного неимущественного права предусматривает возможность признания судом факта нарушения такого права. Вместе с тем гражданско-правовой способ защиты от распространения порочащих честь, достоинство и или деловую репутацию гражданина сведений предусмотрен специальной нормой, закрепленной в ст. 152 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

    Согласно п.п.7, 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также репутации юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела…, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. … в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, относящиеся к исковым требованиям об установлении факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство, суд не находит оснований для полного удовлетворения требований истцов в данной части.

Ответчик Тихомирова В.А. отрицает тот факт, что она сообщала своим знакомым о применении к ней насилия со стороны Тихомировой Е.Г. и Волковой О.А. Показаниями допрошенных в суде свидетелей Г. О. факт распространения Тихомировой В.А. указанных сведений в отношении Волковой О.А., Тихомировой Е.Г. также не подтвержден; данные лица показали, что Тихомирова В.А. сообщала им о насилии со стороны Руленко И.Б. Других доказательств в данной части истцы не предоставили. Равным образом суд не считает бесспорно установленным тот факт, что ответчик сообщала своим знакомым, что истцы выписали из квартиры ее сына - Тихомирова А. Свидетель О.., опрошенная по данному факту пояснила, что не помнит, кто ей говорил, что из квартиры выписали сына Тихомировой В.А. - Андрея, она лишь поняла, что на него оказывали давление, и он сам выписался без какой-либо компенсации. Выводы О. по данному факту не могут служить доказательством того, что об этом ее поставила в известность ответчик. Подтвержденная допрошенными свидетелями информация, поступившая им от Тихомировой В.А. о том, что Тихомирова Е.Г., Волкова О.А., Руленко И.Б. не хотят платить за квартиру, заставляли ответчика взять кредит на свое имя на автомашину соответствует действительности. По признанию истцов, они не участвовали в оплате за содержание квартиры и оплате коммунальных услуг с сентября 2013 года по июль 2014 года, так как у них были на это причины; в настоящее время в производстве Собинского городского суда находится спор по взысканию с них указанных расходов. В исковом заявлении истец Тихомирова Е.Г. утверждает, что в их семье обсуждался вопрос о покупке машины, они просили Волкову и ответчика поддержать их в этом желании /л.д.3/; отвечая на вопрос суда, Волкова О.А. признала, что предлагала сестре Тихомировой В.А. оформить кредит на ее имя для покупки автомашины зятю; данное обстоятельство истцы Тихомирова Е.Г., Руленко И.Б. не отрицали.

Таким образом суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений в отношении истцов Тихомировой Е.Г., Волковой О.А. не нашел своего подтверждения в суде, в связи с чем в удовлетворении иска Тихомировой Е.Г., Волковой О.А. суд признает необходимым отказать.

Вместе с тем суд признает установленным тот факт, что Тихомирова В.А. распространила в отношении Руленко И.Б. сведения о том, что последний применял к ней физическое насилие. Об указанных фактах ответчик сообщала Г. О., что свидетели подтвердили в суде. Данные сведения порочат честь и достоинство Руленко И.Б., поскольку содержат информацию для посторонних лиц о совершении им противоправного поступка.

Соответствие данных сведений действительности ответчик Тихомирова В.А. не доказала.

Как усматривается из постановления старшего УУП ОМВД России по Собинскому району от 28 сентября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению Тихомировой В.А. о применении к ней насилия со стороны Руленко И.Б., установить факт нанесения телесных повреждений гр. Тихомировой В.А. не представилось возможным.

С учетом того, что факт применения насилия к Тихомировой В.А. со стороны Руленко И.Б. не установлен постановлением уполномоченного на то органа либо должностного лица, суд приходит к выводу, что ответчик распространила в отношении Руленко И.Б. сведения, порочащие его честь и достоинство, сообщив об этом посторонним лицам, не наделенным законом полномочиями по рассмотрению подобных сообщений, чем нарушила личные неимущественные права истца.

Якобы сделанное Тихомировой В.А. при опросе в Собинском городском суде по другому гражданскому делу заявление о том, что Руленко И.Б. на протяжении пяти лет избивал свою жену, в рамках настоящего дела не доказано. Кроме того, из объяснений представителя Руленко И.Б. –Тихомировой Е.Г. следует, что эти сведения были сообщены в ходе рассмотрения другого дела – о выселении, где Тихомирова В.А. являлась истцом, а Руленко И.Б. – ответчиком, а следовательно они подлежат оценке, как доказательства, в рамках другого дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация подлежат защите в соответствии с ГК РФ, в том числе путем компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ. В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 151, ч.9 ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав Руленко И.Б. - распространением о нем порочащих сведений, не соответствующих действительности, суд признает необходимым взыскать с Тихомировой В.А. в пользу Руленко И.Б. компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях истца.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства: наличие между сторонами длительного конфликта, на почве которого возник спор; отсутствие серьезных последствий для Руленко И.Б. фактом распространения о нем порочащих сведений; суд также учитывает то обстоятельство, что Тихомирова В.А. является пенсионеркой; имеет небольшой доход, часть которого вынуждена расходовать на оплату съемной квартиры, поскольку в силу сложившихся неприязненных отношений между сторонами вынуждена уйти из собственной квартиры и снимать жилье. При данных обстоятельствах суд считает, что удовлетворение исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, признает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    Поскольку судом не установлены факты нарушения личных неимущественных прав Тихомировой Е.Г., Волковой О.А., суд признает необходимым в удовлетворении их требований о компенсации морального вреда отказать.

    С учетом изложенного, суд признает необходимым иск Руленко И.Б. удовлетворить частично, в удовлетворении исковых требований Тихомировой Е.Г., Волковой О.А. отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Руленко И.Б. удовлетворить частично.

    Установить факт распространения Тихомировой В.А. не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство Руленко И.Б..

    Взыскать с Тихомировой В.А. в пользу Руленко И.Б. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

    В остальной части исковых требований Руленко И.Б. отказать.

    В удовлетворении исковых требований Тихомировой Е.Г., Волковой О.А. к Тихомировой В.А. об установлении фактов нарушения права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; установлении факта распространения сведений, порочащих честь и достоинство, компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья /подпись/ И.В. Степанова