Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2531/2019 ~ М-458/2019 от 30.01.2019

                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием представителя истца Заец Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заец Леонида Тадеушовича к акционерному обществу «Согаз» о взыскании материального ущерба, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заец Л.Т. предъявил иск к АО «СОГАЗ», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском Колмогоров, управлявший автомобилем «Митсубиси <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Головченко К.Ю., причинив механические повреждения транспортному средству. Гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ между Головченко К.Ю. и Заец Л.Т. заключен договор цессии, на основании которого право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения перешло от цедента Головченко К.Ю. цессионарию Заец Л.Т.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения. Однако в реализации права на получение страхового возмещения отказано.

В соответствии с отчётом, изготовленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила 109 500 рублей, расходы на проведение оценки - 13 000 рублей.

Окончательно определив исковые требования, просит взыскать с АО «Согаз» в его пользу материальный ущерб в размере 109 500 рублей, убытки в размере 13 000 рублей, судебные расходы в сумме 14 638 рублей, включающие затраты на оказание юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 170 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 4 468 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 065 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части возложения обязанности на АО «Согаз» выдать акт о страховом случае, в связи с отказом истца от иска.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Заец Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик АО «Согаз» извещён надлежащим образом, представитель в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил, возражения на исковое заявление не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на, стороне истца Головченко Е.В., на стороне ответчика Колмогоров В.Н., Акушцева З.Х. извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Головченко К.Ю. извещалась, однако судебная корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб.

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в силу пп.«е» п.16.1 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 года.

Согласно пункту 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п. 1 ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске - Камчатском Колмогоров, управлявший автомобилем «Митсубиси <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный боковой интервал до автомобиля «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Головченко К.Ю., причинив механические повреждения транспортному средству.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями Колмогорова, Головченко И.В., схемой ДТП, находящимися в материалах дела №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Головченко К.Ю. причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Колмогоров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Колмогорова, в связи с чем, его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда Головченко К.Ю..

Гражданская ответственность Головченко К.Ю. застрахована в АО «Согаз» по полису серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между Головченко К.Ю. (цедент) и Заец Л.Т. (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение возмещения вследствие причинения вреда в указанном дорожно-транспортном происшествии, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения АО «Согаз», в связи с ущербом, причиненным цеденту, право требования с иного ответственного лица, а также право требования на взыскание неустойки, штрафа с должника в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок за весь период допущенной просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора Цедент передает, а Цессионарий принимает право (требование) на получение исполнения обязательств контрагентов по всем заключенным договорам в связи с указанным ДТП, в том числе по возмещению расходов Цедента на оплату услуг оценщиков, экспертов, проведению дефектовки, представителей, курьеров, а также других расходов (госпошлина, телеграммы и т.п.). Помимо основного права требования к Цессионарию переходят права требования пени, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование денежными средствами, право требования индексации присуждённой суммы и т.д. Настоящий договор является уведомлением должника о состоявшемся переходе прав (л.д. 17).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Давая оценку указанному договору, суд приходит к выводу, что он заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, доказательств, исключающих переход прав по указанному договору цессии, не имеется, в связи с чем, истцом обоснованно предъявлено требование об исполнении обязательства АО «Согаз», по настоящему страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения (л.д. 38-42).

Истцом организовано проведение независимой технической экспертизы автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 109 500 рублей (л.д. 23-34).

Давая оценку указанному экспертному заключению суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, экспертиза проведена по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Расчёт произведён лицом, обладающим специальными познаниями в области проведения независимых технических экспертиз. Заключение эксперта содержит обоснование изложенных в нём выводов, является полным и мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Учитывая, что иного надлежащим образом оформленного экспертного заключения, ответчиком не представлено, суд при определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства учитывает указанное экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» получена претензия истца (л.д. 43-45).

Доказательств, свидетельствующих о выплате ответчиком истцу денежных средств на досудебном этапе урегулирования спора, суду не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что ответчик в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не осуществил страховое возмещение истцу, суд приходит к выводу, что требования Заец Л.Т. являются обоснованными и считает необходимым взыскать с АО «Согаз» в пользу Заец Л.Т. материальный ущерб в сумме 109 500 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 99, 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за проведение независимой технической экспертизы повреждённого автомобиля на сумму 13 000 рублей (л.д. 21).

Принимая во внимание, что размер страховой выплаты установлен судом на основании экспертного заключения, представленного истцом, при этом иного заключения не представлено, суд приходит к выводу, что указанные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Кроме того при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявление истца о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требований Заец Л.Т. истёк ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что страховая выплата истцу ответчиком до настоящего времени не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения либо уведомление о способе и порядке получения денежных средств истцу не направлены, суд приходит к выводу, что с АО «Согаз» в пользу Заец Л.Т. за период с № по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 139 065 рублей (из расчёта 109 500 рублей х 1% х 127 дней), а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в сумме 25 400 рублей (из расчёта 400 000 рублей х 0,05% х 127 дней).

Ответчик о применении положений ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридической помощи, оказанной истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36) с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 10 000 рублей.

Оснований для взыскания издержек, связанных с направлением заявления ответчику в сумме 170 рублей, суд не усматривает, поскольку указанные затраты понесены истцом, в связи с реализацией права на получение страхового возмещения и не обусловлены нарушением ответчиком срока рассмотрения заявления.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 468 рублей, при этом с АО «Согаз» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 601 рубль 65 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Заец Леонида Тадеушовича удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Заец Леонида Тадеушовича материальный ущерб в сумме 109 500 рублей, убытки в сумме 13 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 065 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 400 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 468 рублей, а всего взыскать 301 433 рубля.

В удовлетворении требований Заец Леонида Тадеушовича о взыскании с акционерного общества «Согаз» в его пользу судебных расходов в сумме 170 рублей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 1 601 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.