Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2015 (2-2006/2014;) ~ М-1875/2014 от 02.12.2014

Дело № 2- 165 \2015

Поступило в суд 02 декабря 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года                     г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

При секретаре судебного заседания Комлева

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСК Евро-Полис» к Емельянову Р. А. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ИСК Евро-Полис» обратился в суд с иском к Емельянову РА о возмещении ущерба в размере 320 000 рублей – суммы выплаченной в качестве страхового возмещения по договору имущественного страхования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Емельянова Р.А., принадлежащего ему же, был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Банщикову Е.В., под его же управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Емельяновым Р.А. п.п. 8.8 ПДД РФ. Автомобиль <данные изъяты>, является застрахованным в ООО <адрес> что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК Евро-Полис» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>, в соответствии со Страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 440 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно соглашению № сумма страхового возмещения в размере 440 000 руб. была выплачена с учетом амортизационного износа. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №0302925458. ООО «Росгсосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме перечислив на расчетный счет ООО «ИСК Евро-Полис» сумму в размере 120 000 рублей. Емельянову РА в порядке досудебного урегулирования спора направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения.(л.д.4).

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое извещение направлялось ответчику по месту его регистрации, которое подтверждено данными справки УФМС по НСО (л.д.44_), однако, в суд вернулся конверт с отметкой «возвращено по истечении срока хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Емельянова РА в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, так как имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая... возместить потерпевшим причиненный вред... в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Емельянова Р.А., принадлежащего ему же, был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Банщикову Е.В., под его же управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Емельяновым Р.А. п.п. 8.8 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства установлены из сведений об участниках ДТП(л.д.84), схемы ДТП(л.д.25), соглашения участников ДТП(л.д.86), справки о ДТП(л.д.92), протокола и постаноления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КОАП РФ в отношении Емельянова РА.(л.д.94-95).

Автомобиль <данные изъяты>, является застрахованным в ООО «ИСК Евро-Полис», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.48-49)

Размер ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта подтвержден заключением ООО «НАТТЭ» (58-71)

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ г., ст. 929 ГК РФ ООО «ИСК Евро-Полис» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> в соответствии со Страховым актом У-011-044015/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 440 000 руб. 00 коп.( сумма выплачена с учетом амортизационного износа согласно соглашению №011-056-012725/13), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.73).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой №. ООО «Росгсосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме перечислив на расчетный счет сумму в размере 120 000 рублей. (л.д.75)

Емельянову РА в порядке досудебного урегулирования спора направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения(л.д.74).

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6400 рублей (л.д.5, 76), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 235-239 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Емельянова Р. А. в пользу ООО «ИСК Евро-Полис» ущерб в размере суммы выплаченной в качестве страхового возмещения по договору имущественного страхования в сумме 320 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 рублей, а всего 326 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     Бобрикова