Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2014 ~ М-2481/2014 от 03.07.2014

№ 3175/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону          24 декабря 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Галицкая В.А. при секретаре Левченко И.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Зесенко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/2014 по иску Сызонюк В.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Волков С.Ю. о взыскании суммы материального ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на мосту <адрес> произошло ДТП с участием т/с DAFFTG 95 480 XF № с полуприцепом МОАР395999 г/н № под управлением Волков С.Ю., и т/с «Нисан Кашкай» № под управлением собственника Сызонюк В.С.

В результате ДТП автомобиль истца и полуприцеп МОАР395999 г/н №/46 получили механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения водителем Волков С.Ю. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Волков С.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где случай был признан страховым, в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 66575,07 рублей.

Однако указанной суммы недостаточно для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129245,78 рублей - с учетом износа узлов и деталей.

Величина утраты товарной стоимости (далее УТС) составила 14400 рублей.

Заключение эксперта истец оплатил из собственных средств в размере 5500 рублей.

По вышеуказанным основаниям, по мнению истца, взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 53 424,93 рублей = 120000 рублей (лимит ответственности по ФЗ «Об ОСАГО») - 66575,07 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, взысканию в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от исковых требований на основании Закона «О защите прав потребителей».

Также истец просил взыскать с виновника ДТП - Волков С.Ю., сумму материально ущерба в размере 23 645,78 рублей = 129245,78 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по результатам независимой экспертизы) - 120000 рублей (лимит ответственности СК) + 14440 рублей (УТС).

Кроме того, с ответчиков в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ пропорционально подлежат взысканию: 650 руб. - расходы по оформлению доверенности; 5500 руб. - расходы по оплате экспертизы.

Представительские расходы составили 10000 руб.

С ответчика Волков С.Ю. подлежат взысканию затраты на оплату госпошлины в размере 909,37 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» была проведена судебная авто товароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭПУ «Эксперт права», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 111278,95 руб. (л.д. 55- 63).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104244,40 руб.

На данном основании представителем истца Бузановым Г.Ю., действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно уточненным требованиям, представитель истца согласился с выводами эксперта и просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 52069,33 руб. = 37669,33 руб. (104244,40 руб. (стоимость ремонта с учетом износа по судебной экспертизе) - 66575,07 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)) + 14400 руб. (УТС)., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Сумма в размере 37669,33 руб. в ходе рассмотрения дела была перечислена ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» на лицевой счет истца, что является частичным добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска.

На данном основании представитель истца исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не поддержал в порядке ст. 101 ГПК РФ.

Вместе с тем, по мнению представителя истца, величина утраты товарной стоимости (УТС) сторонами не оспаривалась, не была предметом рассмотрения судебных экспертов и составила 14400 руб., в связи с чем исковые требования к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в этой части остаются без изменения.

С ответчика Волков С.Ю. по принципу полного возмещения ущерба, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа узлов и деталей в размере 7034,55 руб. = 111278,95 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 104244,40 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)

Также представитель истца просил взыскать пропорционально с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы:

650 рублей - расходы по оформлению доверенности

5500 рублей - расходы по оплате досудебной экспертизы.

10000 рублей - расходы на оплату юридических услуг представителя

С ответчика Волков С.Ю. подлежат взысканию затраты на оплату госпошлины        с учетом уменьшения цены иска в размере 400 руб.

Представитель истца Зесенко Ю.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Волков С.Ю., представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на мосту <адрес> произошло ДТП с участием т/с DAFFTG 95 480 XF № с полуприцепом МОАР395999 г/н № под управлением Волков С.Ю., и т/с «Нисан Кашкай» № под управлением собственника Сызонюк В.С.

В результате ДТП автомобиль истца и полуприцеп МОАР395999 г/н № получили механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения водителем Волков С.Ю. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя Волков С.Ю. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263: «страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263: При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с подпунктом «б» п. 63 вышеуказанных Правил: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.»

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где случай был признан страховым, в результате чего было выплачено страховое возмещение в размере 66575,07 рублей.

Однако указанной суммы недостаточно для приведения транспортного средства в то состояние, в котором оно находилось до ДТП.

В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129245,78 рублей - с учетом износа узлов и деталей.

Величина утраты товарной стоимости (далее УТС) составила 14400 рублей.

Заключение эксперта истец оплатил из собственных средств в размере 5500 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» была проведена судебная авто товароведческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЭПУ «Эксперт права», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 111278,95 руб.(л.д. 55 - 63).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 104244,40 руб.

На данном основании представителем истца Бузановым Г.Ю., действующим на основании доверенности, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Согласно уточненным требованиям, представитель истца согласился с выводами эксперта и просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 52069,33 руб. = 37669,33 руб. (104244,40 руб. (стоимость ремонта с учетом износа по судебной экспертизе) - 66575,07 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения)) + 14400 руб. (УТС)., штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон, и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).

При этом заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ст. 86 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК).

Принимая решение по данному делу, учитывая наличие заключения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым положить в основу решения выводы, содержащиеся в заключении по результатам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЭПУ «Эксперт права».

Экспертное заключение ООО ЭПУ «Эксперт права» вынесено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, на основании среднерыночных цен на момент ДТП, что соответствует требованиям законодательства и применяемым методикам. При этом заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта и УТС транспортного средства истца.

В тоже время сторонами в ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Согласно ст.67 ГПК РФ: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сумма в размере 37669,33 руб. в ходе рассмотрения дела была перечислена ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» на лицевой счет истца, что является частичным добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска.

На данном основании представитель истца исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» не поддержал в порядке ст. 101 ГПК РФ.

Вместе с тем, по мнению представителя истца, величина утраты товарной стоимости (УТС) сторонами не оспаривалась, не была предметом рассмотрения судебных экспертов и составила 14400 руб., в связи с чем исковые требования к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» в этой части остаются без изменения.

С ответчика Волков С.Ю. по принципу полного возмещения ущерба, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом и без учета износа узлов и деталей в размере 7034,55 руб. = 111278,95 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 104244,40 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)

Также с ответчиков подлежат взысканию пропорционально в пользу истца понесенные судебные расходы:

650 рублей - расходы по оформлению доверенности

5500 рублей - расходы по оплате досудебной экспертизы.

10000 рублей - расходы на оплату юридических услуг представителя

С ответчика Волков С.Ю. подлежат взысканию затраты на оплату госпошлины        с учетом уменьшения цены иска в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме - с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.: «... Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации...».

Таким образом, требование истца о взыскании суммы УТС в размере 14400 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере 50 % от исковых требований.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца - Сызонюк В.С. - подлежит взысканию штраф в размере 7200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ: Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, с виновника ДТП - Волков С.Ю., в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 7034,55 руб. = 111278,95 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 104244,40 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчиков пропорционально подлежат взысканию:

650 рублей - расходы по оформлению доверенности

5500 рублей - расходы по оплате досудебной экспертизы.

Расходы на оплату юридических услуг представителей составили 10000 рублей.

Указанная сумма с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителей истца, признается судом разумной и подлежащей удовлетворению.

С ответчика Волков С.Ю. подлежат взысканию затраты на оплату госпошлины        с учетом уменьшения цены иска в размере 400 руб.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» частично требования потребителя о выплате страхового возмещения удовлетворены после обращения в суд с иском, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 576 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сызонюк В.С. денежную компенсацию за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14400 руб., штраф в размере 7200 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3696 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 437 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6720 руб.

Взыскать с Волков С.Ю. в пользу истца Сызонюк В.С. сумму материального ущерба в размере 7034,55 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 1804 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 213 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3280 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 576 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 30-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 декабря 2014 года.

Судья: