Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2013 ~ М-474/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-506/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2013 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Кустовой Г.В. (по доверенности № 538 от 21.11.2012 г.),

ответчиков Пащенко В.И., Пащенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Э.ОН Россия» к Пащенко Вере Ильиничне, Пащенко Маргарите Юрьевне, Пащенко Роману Юрьевичу и Пащенко Юрию Анатольевичу о возложении обязанности не чинить препятствия при отключении тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и взыскании задолженности,

Установил:

Открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» обратилось в суд с иском к ответчикам к Пащенко В.И., Пащенко М.Ю., Пащенко Р.Ю. о возложении обязанности не чинить препятствия при отключении тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> 97 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, не вносят оплату за поставленные истцом энергоресурсы, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было вручено письменное уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о прекращении горячего водоснабжения в случае невыполнения требования о погашении долга. Для отключения горячего водоснабжения представителей истца ответчики в квартиру не впускают. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Кустова Г.В. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям и пояснила, что задолженность ответчиков не погашена и составляет <данные изъяты> 68 копеек.

Ответчик Пащенко В.И. в судебном заседании признала иск в части взыскания задолженности и пояснила, что задолженность ответчики намерены погасить. Против прекращения горячего водоснабжения возражала, ссылаясь на то, что в семье маленький ребенок, текущие платежи она вносит Шарыповскому МРО ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Пащенко Ю.А. иск признал и пояснил, что в квартире по указанному адресу он не проживает, с <данные изъяты> Пащенко В.И. у них была договоренность о том, что все расходы по содержанию квартиры будет нести она.

Ответчики Пащенко М.Ю. и Пащенко Р.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергоресурсов.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из домовой книги, ответчики Пащенко В.И., Пащенко М.Ю. и Пащенко Р.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в порядке приватизации передана в собственность Пащенко Ю.А. (л.д. 72).

Следовательно, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность по оплате оказываемых им услуг, в том числе, по горячему водоснабжению, Пащенко Ю.А. - как собственник жилого помещения, а остальные ответчики - как члены его семьи.

Доводы истца об оказании этих услуг ответчиками не оспариваются.

Такой вид деятельности предусмотрен п. 3.2 Устава истца ОАО «Э.ОН Россия» (л.д.15-18).

Фактически услуги оказываются филиалом «Тепловые сети Березовской ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» согласно Положению о филиале (л.д. 20-25).

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками, последние ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате оказанных истцом услуг, в том числе, по горячему водоснабжению, отоплению и водоотведению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> 97 копеек (л.д.20).

Из представленного ответчиком Пащенко В.И. счета-квитанции следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед истцом составила <данные изъяты>, 68 копеек, из них уплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 81).

Согласно объяснениям представителя истца Кустовой Г.В., поскольку уплаченной суммы было явно недостаточно для погашения задолженности, <данные изъяты> учтено в счет погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность согласно данным лицевого счета составила <данные изъяты> 47 копеек (л.д. 73), а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляла <данные изъяты> 68 копеек (л.д.105), суд находит доводы представителя истца обоснованными.

Из представленных истцом и имеющихся в деле выписок из лицевого счета следует, что наличие у ответчиков задолженности перед истцом носит систематичный характер.

Из судебных приказов и постановлений судебных приставов-исполнителей следует, что истцом принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке, за исключением указанного выше периода (л.д. 38-71).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно в погашение задолженности <данные изъяты> 97 копеек.

В силу ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила).

Согласно п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю

коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пп. «а» п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п.118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику Пащенко В.И. уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> 56 копеек, предупредив о том, что в случае непогашения задолженности прекратит горячее водоснабжение в течение 30 дней (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Пащенко В.И. получила уведомление истца о необходимости обеспечить допуск работников истца в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ для прекращения горячего водоснабжения (л.д.11).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пащенко В.И. не впустила работников истца для прекращения подачи горячей воды (л.д.12).

Доводы представителя истца о том, что технической возможности для введения ограничения подачи горячей воды в квартиру ответчиков не имеется, не оспариваются, согласно объяснениям сторон в судебном заседании, квартира ответчиков находится в многоквартирном жилом доме с общим стояком горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, а не солидарно, как просит истец, поскольку солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: (░░░░░░░)                        ░.░. ░░░░░░░