Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-388/2021 от 29.03.2021

                                                                                                                        Дело №

УИД 41RS0№-38

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «18» мая 2021 года                                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО8, рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее - заместитель начальника Управления) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, ссылаясь на следующие доводы. В начале февраля 2021 года Нодир Давлатович вселил в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, граждан Кыргызской Республики: Шерменбетова Дастана, Курмушуеву Ферузу, ФИО5, Зирекова Жылдызбека. В связи с нехваткой времени стоять в очереди в органах миграционного учета, он обратился к ней с просьбой поставить их на миграционный учет по указанному адресу, для чего она с ФИО9 заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением, на момент его заключении ФИО9 уже вселил ФИО17 в квартиру, который подтвердил этот факт при передаче ей (ФИО6) документов для постановки на миграционный учет. Подготовив все необходимые для осуществления процедуры миграционного учета документы, ДД.ММ.ГГГГ она поставила гражданина Кыргызской Республики ФИО17 на миграционный учет, выступая в качестве принимающей стороны, достоверно зная от владельца квартиры ФИО9 и иностранного гражданина ФИО17 о его вселении в квартиру, будучи уверенной, что все предоставляемые ею сведения достоверны. Как принимающая сторона, в личной беседе с ФИО9 и ФИО17, убедилась, что иностранный гражданин прибыл в место пребывания и намерен фактически проживать (пребывать) в квартире, что помещение для вселения является жилой квартирой. Обжалуемое постановление и материалы дела не содержат никаких доказательств тому, что она сознательно, умышленно исказила истинную информацию при осуществлении миграционного учета. В основу обвинения легли объяснения двух иностранных граждан, которые не владеют информацией, касающейся данного дела, не владеют русским языком в достаточной мере, опрошены без переводчика, подписали объяснение не читая, испугавшись сотрудников полиции. Проверка места пребывания ФИО17 на <адрес>, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, тогда же опрошены иностранные граждане ФИО2 и ФИО3, что не является доказательством ее вины в совершении административного нарушения. При привлечении к административной ответственности не опрошены непосредственные участники событий, владелец квартиры ФИО9 и иностранный гражданин Шерменбетов Дастан, который мог предоставить при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения по факту пребывания <адрес>. Должностным лицом при рассмотрении дела приобщены заявление владельца квартиры ФИО9, объяснения иностранных граждан ФИО17, ФИО16, ФИО5, ФИО18 по факту вселения в квартиру, однако расценены как попытка ухода от административной ответственности, а не как доказательства ее невиновности. С субъективной стороны правонарушение признается совершенным только умышленно, однако умысла на представление ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ложных сведений в от-

ношении миграционного учета ФИО17 не было, так как была убеждена о его прибытии в место пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. Как физическое лицо, не наделена полномочиями проводить проверки по месту жительства иностранных граждан в не принадлежащей ей квартире, в которой она не проживает. Со ссылкой на ст.ст. 1.5, 1.6, 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило дополнение к жалобе, в котором изложила следующие доводы. Проверка соблюдения миграционного законодательства проведена с нарушениями. Порядок проведения выездных внеплановых проверок предусмотрен действующим Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (утв. Приказом ФМС России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Административный регламент). В нарушение Административного регламента, распоряжение о проведении проверки в квартире в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не вручалось, не направлялось собственнику жилого помещения ФИО9 и ей, как принимающей стороне. О проведенной проверке стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при извещении о составлении протокола, хотя проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО6 участия не принимала, письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитников ФИО10 или ФИО11

Защитник ФИО10, действующая на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержала изложенные в жалобе и дополнении к ней доводы, полагала постановление в отношении ФИО6 подлежащим отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что у ФИО6 отсутствовал умысел на представление в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ложных сведений в отношении миграционного учета иностранного гражданина ФИО17 Она была проинформирована владельцем квартиры ФИО9, что иностранный гражданин ФИО17 вселен в квартиру, была уверена, что предоставляемые ею сведения достоверны.

Защитник ФИО12, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, участия в рассмотрении жалобы не принимала, извещалась в установленном законом порядке, ходатайств не направляла.

Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО10, изучив доводы жалобы ФИО6 и дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно поступившие документы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 109-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ).

В силу ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1). Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее-многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 109-ФЗ, правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее-Правила №).

Согласно п. 20 Правил № иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания

Из п. 23 Правил № следует, что в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания.

Положениями п. 25 Правил № установлено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, должностными лицами УВМ УМВД России по Камчатскому краю, на основании Распоряжения заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения иностранными гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, по результатом которой составлен Акт соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 18-19).

Как следует из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в <адрес>, находились граждане Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Граждане Кыргызской Республики Курмушуева Феруза, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шерменбетов Дастан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зиреков Жылдызбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента постановки на миграционный учет по месту пребывания по настоящее время в данной квартире не проживают. В действиях ФИО6 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника Управления-начальнику отдела (отдел иммиграционного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю полковнику полиции ФИО13 поступил рапорт старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю капитана полиции ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 55 мин., по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, каб. №, с заявлением о постановке на миграционный учет гражданина Кыргызской Республики Шерменбетова Дастана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, обратилась гражданка Российской Федерации ФИО6 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена постановка на миграционный учет по месту пребывания Шерменбетова Дастана в г. Петропавловске - Камчатском по <адрес>, однако фактически Шерменбетов Дастан по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пребывал. С учетом изложенного, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ФИО6 поступило заявление о продлении срока временного пребывания гражданину Кыргызской Республики Шерменбетову Дастану, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по месту пребывания в Камчатском крае в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> (л.д.13).

Из копии паспорта усматривается, что ФИО17 является гражданином Кыргызской Республики (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (Ссудодатель) и ФИО6 (Ссудополучатель) заключили Договор безвозмездного пользования жилым помещением, Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование жилое помещение, расположенное в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, принадлежащее Ссудодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что жилое помещение будет использоваться для проживания иностранного гражданина Шерменбетова Дастана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт АС 2938320. Срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 Договора) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ гражданка Российской Федерации Абдышов Ж.Д. (Заказчик) заключила с гражданином Кыргызской Республики ФИО17 (Исполнитель) Договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, по условиям которого, Исполнитель

обязуется по заданию Заказчика оказать услуги подсобного рабочего в жилом помещении, расположенном в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и действует до одного года с даты заключения договора (л.д. 17).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Как следует из письменного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2021 года к ней с просьбой постановки на миграционный учет нескольких граждан Республики Кыргызстан в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, обратился собственник квартиры ФИО9, она согласилась, ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор безвозмездного пользования жилого помещения (указанной квартиры) для проживания гражданина Кыргызской Республики Шерменбетова Дастана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор безвозмездного пользования жилого помещения (указанной квартиры) для проживания гражданина Кыргызской Республики Зирекова Жылдызбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она выступила в качестве принимающей стороны граждан Кыргызской Республики Шерменбетова Дастана и Зирекова Жылдызбека. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением постановки на миграционный учет Шерменбетова Дастана, ДД.ММ.ГГГГ - Зирекова Жылдызбека. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 и ФИО18, соответственно, поставлены на миграционный учет в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. Со слов ФИО9, в момент постановки их на учет по месту пребывания, иностранные граждане проживали по указанному адресу, где она не была и лично иностранных граждан не заселяла, их присутствие в указанной квартире не проверяла, где в настоящее время они находятся, не знает (л.д. 10).

Перед дачей письменного объяснения ФИО6 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается ее подписью.

Согласно письменному объяснению гражданина Республики Таджикистан ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, совместно с гражданами Республики Таджикистан ФИО4, ФИО3, с гражданами Кыргызской Республики Курмушуевой Ферузой, ФИО5, ФИО17, ФИО18 не знаком, в квартире они никогда не проживали. Его отец, который является собственником квартиры, сообщил, что указанные иностранные граждане должны прибыть в г. Петропавловск-Камчатский на <адрес>, где-то ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, их поставили на миграционный учет. В квартире ФИО2 проживает около 8 месяцев, с гражданами Кыргызской Республики он не знаком и никогда их не видел, в квартире они не проживали, их личных вещей в квартире не было (л.д. 22).

В письменном объяснения гражданин Республики Таджикистан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что с июня 2020 года по настоящее время проживает и состоит на миграционном учете в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. В квартире также проживают граждане Республики Таджикистан ФИО4 и ФИО2, другие лица не проживают. С гражданами Кыргызской Республики ФИО19, ФИО5, ФИО17, ФИО18 не знаком. С июня 2020 год по настоящее время в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, они не проживали, их личных вещей в квартире нет (не было) (л.д. 25).

Письменные объяснения свидетелей граждан Республики Таджикистан ФИО15 и ФИО3 являются допустимыми доказательствами, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к заместителю начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю с заявлением, указал, что в феврале 2021 года он вселил в принадлежащую ему квартиру в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, граждан Республики Киргизия: Шерменбетова Дастана, Курмушуеву Ферузу, ФИО5

и Зирекова Жылдызбека. Так как он работает и нет времени заниматься временной постановкой на миграционный учет его жильцов, обратился к ФИО6 с просьбой поставить их на миграционный учет, для этого заключил с ней договоры безвозмездного пользования. В конце февраля 2021 года попросил Дастана, Жылдызбека Ферузу и ФИО7 помочь сделать в других своих квартирах косметический ремонт, договорились, что в вечернее время они будут ему помогать. Ремонт проходит вечером, не всегда была возможность у Дастана, Жылдызбека Ферузы и ФИО7 возвращаться домой на <адрес>, поэтому разрешил им оставаться на ночь в ремонтируемых квартирах. ДД.ММ.ГГГГ его сын Давлат сообщил, что приходили сотрудники миграционной службы, растерявшись, он сказал, что не знает Дастана, Жылдызбека Ферузу и ФИО7, никто из них по <адрес>, не проживает, чем невольно ввел в заблуждение сотрудников полиции. На сегодняшний момент ремонт подходит к концу, Шерменбетов Дастан, Курмушуева Феруза, ФИО5 и Зиреков Жылдызбек возвращаются по адресу регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, просил приобщить заявления к материалам дела и не снимать с адреса регистрации граждан Республики Киргизия (л.д. 31).

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № (ПР №) в отношении ФИО6, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения административного правонарушения, о лице ФИО6, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-7).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, заместитель начальника Управления, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в обжалуемом постановлении, правомерно установил в действиях ФИО6 нарушение ч. 3 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21, подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». ФИО6, являясь принимающей стороной гражданина Кыргызской Республики ФИО17, при подаче ДД.ММ.ГГГГ документов о постановке на миграционный учет по месту пребывания в Камчатском крае в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, представила при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте его пребывания, поскольку названный иностранный гражданин не пребывал (не проживал) по указанному адресу.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; Договором безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о прибытии иностранного гражданина

ФИО17; письменными объяснениями граждан Республики Таджикистан ФИО15 и ФИО3; письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № № (ПР №) от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Представленные в деле доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения и ее виновности в его совершении.

Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу, что действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в миграционного законодательства. Оснований не согласиться с изложенной в постановлении оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Считая постановление подлежащим отмене, ФИО6 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В жалобе ФИО6 указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, так как отсутствовал умысел на представление ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Камчатскому краю при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о гражданине Кыргызской Республики ФИО17, так как была убеждена о его прибытии в место пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>. Кроме того, как физическое лицо, не наделена полномочиями проводить проверки по месту жительства иностранных граждан в не принадлежащей ей квартире, в которой она не проживает.

Однако, доводы жалобы ФИО6 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения опровергаются исследованными материалами дела.

Как установлено при рассмотрении жалобы, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора безвозмездного пользования жилым помещением ФИО6 приняла в пользование у ФИО9 (собственника) жилое помещение в г. Петропавловске - Камчатском по <адрес>, с целью проживания в нем иностранного гражданина Шерменбетова Дастана.

Заключение Договора безвозмездного пользования жилым помещением и принятие его в пользование опровергает утверждение ФИО6 о том, что она не была наделена полномочиями проводить проверки по месту жительства иностранных граждан в не принадлежащей ей квартире, в которой она не проживает.

Следовательно, ФИО6, являясь принимающей стороной для гражданина Кыргызской Республики ФИО17, поставила его ДД.ММ.ГГГГ на миграционный учет в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, в квартире, которой пользуется на основании заключенного договора, выразив свое согласие на временное нахождение у нее данного иностранного гражданина путем проставления подписи на уведомлении о прибытии.

Должностными лицами ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю в ходе проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства установлено, что в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, гражданин Кыргызской Республики ФИО17 не пребывал, не проживал.

В письменном объяснении ФИО6 указала, что при осуществлении постановки гражданина Кыргызской Республики ФИО17 на учет по месту пребывания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, она никогда не была по данному адресу и лично иностранного гражданина не заселяла, его присутствие в указанной квартире не проверяла.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю, что ФИО6, на момент предоставления ДД.ММ.ГГГГ в миграционный орган сведений о месте пребывания гражданина Кыргызской Республики ФИО17, осознавала, что представляемые сведения о том, что местом пребывания данного иностранного гражданина служит жилое помещение в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, которым она пользуется в силу Договора безвозмездного пользования жилым помещением, являются недостоверными.

Следовательно, представленные ФИО6 в отдел миграционного учета ДД.ММ.ГГГГ сведения о гражданине Кыргызской Республики ФИО17 являлись заведомо неверными (ложными).

Со стороны ФИО6 имело место умышленное представление заведомо недостоверных сведений об адресе пребывания гражданина Кыргызской Республики ФИО17 при осуществлении миграционного учета.

Представление в рамках исполнения обязанности, предусмотренной ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ, в орган миграционного учета в уведомлении о прибытии заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранного гражданина, охватывается диспозицией ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, ФИО6, являющейся принимающей стороной, допущено представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений о гражданине Кыргызской Республики ФИО17, обстоятельства совершения ею административного правонарушения установлены и доказаны в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

До обращения с заявлением о постановке иностранного гражданина на миграционный учет ФИО6 обязана была убедиться в прибытии гражданина Кыргызской Республики ФИО17 по адресу, указанному в заявлении и уведомлении о прибытии, с целью обеспечения полноты и достоверности предоставляемых сведений в орган миграционного контроля, что ею не было сделано.

Таким образом, у заместителя начальника Управления имелись законные основания для привлечения ФИО6 к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, является местом регистрации нескольких не только гражданина Кыргызской Республики ФИО17, но и иных иностранных граждан, которые по указанному адресу не проживали, что подтверждается объяснениями ФИО6

Не нашел своего подтверждения довод жадобы ФИО6 о нарушении сотрудниками УВМ УМВД по Камчатскому краю, во время проведения внеплановой выездной проверки, требований Административного регламента.

В силу подп. 2 п. 32 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (утв. Приказом ФМС России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Административный регламент), выездная проверка осуществляется в жилых помещениях, по адресам которых принимающей стороной либо нанимателем (собственником) жилого помещения осуществлена постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания (регистрация по месту жительства).

Согласно подп. 4 п. 59 Административного регламента, при проведении выездной проверки должностные лица знакомят с распоряжением о проведении проверки проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта (вручают копию распоряжения о проведении проверки представителю проверяемого лица), в случае его отсутствия - старшего по должности работника на объекте либо иного лица, имеющего непосредственное отношение к объекту проверки. В случае отсутствия собственника или иного владельца объекта проверки, а также в случае отказа проверяемого лица, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с распоряжением копия распоряжения направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру распоряжения, хранящемуся в деле подразделения системы ФМС России, проводящего проверку, а на оригинале распоряжения о проведении проверки делается соответствующая запись.

Распоряжением заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиг-рационного контроля) УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения иностранными гражданами (лицами без гражданства) миграционного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов в отношении иностранных граждан, проживающих в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, копия распоряжения вручена иностранным гражданам ФИО3, ФИО2, ФИО4

Таким образом, в соответствии с положениями подп. 4 п. 59 Административного регламента, с распоряжением ознакомлены лица, в отношении которых проводилась проверка. У должностных лиц, проводивших проверку, отсутствовали правовые основания для вручения копии распоряжения ФИО9, как собственнику жилого помещения, и ФИО6, как принимающей стороне.

По этим же основаниям является необоснованным довод ФИО6, о том, что распоряжение о проведении проверки не было объявлено ни собственнику жилого помещения ФИО9, ни ей, как принимающей стороне.

Доводы жалобы о том, что письменные объяснения граждан Республики Таджикистан ФИО3 и ФИО2, которые не владеют информацией, касающейся данного дела, не владеют русским языком в достаточной мере, опрошены без переводчика, подписали объяснение не читая, испугавшись сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что письменное объяснение каждым иностранным гражданином подписано лично, каждый на русском языке написал «с моих слов записано верно, мною прочитано», каких-либо заявлений или замечаний ими не заявлено, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы, могущие послужить основанием к отмене постановления, в жалобе не содержатся и в судебном заседании защитником не заявлены.

Доказательства тому, что административное правонарушение совершено ФИО6 вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлены.

Несогласие ФИО6 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием заместителем начальника Управления норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии нарушений норм материального права и (или) предусмот-

ренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также не имеется оснований для вывода о недопустимости положенных в основу постановления доказательств. Пороков, которые бы в силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствовали оценке исследованных доказательств в рамках настоящего дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ФИО6, не усматриваются. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления заместителя начальника Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления-начальника отдела (отдел иммиграционного контроля) Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

      Судья                                                                                                          Р.П. Лаевская