Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4793/2015 ~ М-3778/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-4793/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2015 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацюн ФИО11 к СНТ «Рябинка-1» о признании отключения электроэнергии незаконным и обязании восстановить электроснабжение

УСТАНОВИЛ:

    Истец Бацюн М.Ф. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Рябинка-1» об обязании восстановить электроснабжение мотивируя тем, что он является членом СНТ «Рябинка-1» и в его собственности, в товариществе находится земельный участок № с расположенным на нем садовым домом.

Земельный участок с разрешения товарищества был подключен к сетям садоводства, счетчик был опломбирован.

Подключение было осуществлено по трехфазной схеме, в соответствии с которой истец пользовался электроэнергией.

При использовании истцом электроэнергией, подключенной по трехфазной схеме, нарушения чьих-либо прав не имелось.

Однако в период с 20 июня 2015 года по 30 июня 2015 года существующая схема подключения сети садоводства к принадлежащему истцу садовому дому была изменена, садоводством самоуправно были отключены две фазы, оставлена одна фаза.

Решением собрания СНТ «Рябинка-1» от 2009 года было решено отключить истца от двухфазной подачи тока к принадлежащему ему в товариществе земельному участку. Предупреждения об отключении от двух фаз товариществом истцу не направлялось.

Считая решение общего собрания товарищества от 2009 года об отключении земельного участка истца от подачи трехфазного тока ничтожным, просит суд:

Признать действия СНТ «Рябинка-1» по отключению сетей садоводства (электроэнергии) от садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать СНТ «Рябинка-1» произвести (восстановить) подключение электрических сетей садоводства (по трехфазной схеме) к принадлежащему мне садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Бацюн М.Ф. и его представитель по ордеру адвокат Слободяник А.Н. доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Экология-1» Романова А.Н. исковые требования не признала, пояснила, что электроэнергия в СНТ была проведена с 1985 года. В садоводстве 550 человек на данный момент. Оплата за потребляемую электроэнергию происходила через кассу Биокомбината. Истец вначале сказал, что подключит 3 фазы себе. Однако, однозначного разрешения он не получил, но пользовался тремя фазами. Со временем увеличилось количество членов СНТ, в связи с чем, имеющихся мощностей на всех не хватало, члены СНТ поставили новые трансформаторы. Заявлений на подключение становилось еще больше, в связи с чем, поменяли еще раз трансформатор на более мощный. На истца постоянно стали жаловаться жители, мотивируя тем, что он тратит много электроэнергии, он пользуется сваркой, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, у соседей возникают перебои с подачей электричества. На собрании было принято решение об отключении двух фаз истцу и оставление ему одной фазы, что достаточно для достаточного снабжения участка электричеством. Электрики отключили электроэнергию истцу на 2 фазы.

Допрошенный в ранее состоявшемся судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что у истца было подключено электричество на 3 фазы, этим летом отключили ему электроэнергию. На других участках тоже имеется 3-х фазное подключение, но их владельцев не отключают.

Допрошенный в ранее состоявшемся судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что истец Бацюн М.Ф. его коллега по работе. Сам свидетель не является членом СНТ Рябинка. Со слов истца свидетелю известно, что у истца была отключена электроэнергия. Он знал, что у Бацюн М.Ф. было 3х фазное электричество на протяжении 11 лет. Сейчас у истца на участке 1 фаза.

Допрошенный в ранее состоявшемся судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является электриком СНТ «Рябинка-1» Истец и его сын самостоятельно подключились к электроэнергии. Истец требует подключение. Сейчас мощности на всех не хватает, кооператив увеличивается. Истец создает неудобства соседям. СНТ уже поменяло трансформаторы. Было собрание, на собрании все решили отключить истца. Одна фаза - это обычная бытовая фаза 220 вольт. Для усиления мощности применяется 380 вольт, на станки насосы, для электрообрудования, для чего нужно три фазы. Он ставил пломбу на трехфазный счетчик истца примерно в 1996-1997 годах. Тогда никаких проблем в СНТ с электричеством не было.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела Бацюн М.Ф. является собственником земельного участка, общей площадью 673 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и садового дома, общей площадью <данные изъяты>., расположенных там же. (л.д. 10,11)

Так же Бацюн М.Ф. является членом СНТ «Рябинка-1», что подтверждается членской книжкой садоводоа (л.д. 8)

Как следует из пояснений сторон, которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу и показаний свидетелей, садовой дом истца был подключен к электричеству по трехфазной схеме, в соответствии с которой истец пользовался электроэнергией. При этом счетчик был опломбирован. В период с 20 июня 2015 года по 30 июня 2015 года существующая схема подключения сети садоводства к принадлежащему истцу садовому дому была изменена, отключены две фазы, оставлена одна фаза.

На собрании членов СНТ «Рябинка-1» 05.09.2009 в том числе было принято решение о переключении участков садоводов ФИО8, Бацюн М.Ф. и ФИО9 с трехфазной на стандартную схему и в течении десяти дней заменить электросчетчики. В случае невыполнения – отключить указанных пользователей. (л.д.22-23)

В период с 20 июня 2015 года по 30 июня 2015 года существующая схема подключения сети садоводства к принадлежащему истцу садовому дому была изменена, отключены две фазы, оставлена одна фаза.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу положений п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. 2. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 данной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями статей 523, 540, 546 ГК РФ суд приходит к выводу, что СНТ «Рябинка-1», не являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, не вправе было самостоятельно и без соответствующего предупреждения ограничивать режим подачи электроэнергии к дому истца.

Довод ответчика о том, что ограничение режима подачи электроэнергии к дому ФИО1 является вынужденной мерой ввиду большого количества членом СНТ и недостаточной мощности имеющихся в СНТ трансформаторов суд не принимает во внимание, поскольку СНТ в лице его органов управления, не являясь энергоснабжающей организацией, в любом случае не имело законного права на ограничение подачи электроэнергии к дому истца.

На основании изложенного, исковые требования истца Бацюн М.Ф. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бацюн ФИО12 к СНТ «Рябинка-1» о признании отключения электроэнергии незаконным и обязании восстановить электроснабжение удовлетворить.

Признать действия СНТ «Рябинка-1» по отключению сетей садоводства (электроэнергии) от садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать СНТ «Рябинка-1» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести (восстановить) подключение электрических сетей садоводства по трехфазной схеме за свой счет к принадлежащему Бацюн М.Ф. садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>

На решение в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         А.В. Торбик