Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-448/2016 от 01.03.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\1- 448

11 апреля 2016 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Усковой А.В.

С участием прокурора Мачужак В.В.

Представителя администрации Деменко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного<дата> <данные изъяты> районным судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( два преступления), по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы Мальгина С.Н. <дата> года рождения об условно-досрочном освобождении

                    УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мальгин обратился в Соликамский суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что отбыл установленный законом срок назначенного наказания, нарушений не имеет, получил специальность электросварщика.

     В судебном заседании осужденный поддерживает данное ходатайство, полагают возможным освобождение условно- досрочно, поскольку, доказал свое исправление, вину признал, отбыл установленный срок, выполняет все распоряжения администрации, поощрялся, получил специальность.

Администрация ходатайство осужденного не поддержала.

    В судебном заседании представитель администрации возражает против заявленного ходатайства осужденного. Осужденный Мальгин не трудоустроен, добросовестно выполняет обязательные работы, содержится в обычных условиях отбывания наказания, имеет 3 взыскания, поощрялся 1 раз, принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в культурно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, учитывая весь период отбытого наказания администрация не поддерживает его ходатайство.

Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы защиты, осужденного, мнение представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против удовлетворения ходатайства, изучив данные о личности осужденного, суд пришел к мнению, что осужденный не может быть условно-досрочно освобожден, поскольку условно-досрочное освобождение это не обязанность, а право суда.

Досрочное освобождение- это постоянный и активный процесс, при этом суд учитывает весь период отбывания наказания в совокупности с категорией совершенного преступления, данных о личности. Под исправлением осужденного понимается формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Условно-досрочное освобождение является отказом государства от полной реализации назначенного наказания, если его дальнейшее исполнение, с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно-правового принуждения, перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Мальгин в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно. Но анализируя поведение осужденного за отбытый срок, суд не может согласиться с доводами осужденного о возможности его досрочного освобождения. Не нарушать правила внутреннего распорядка и выполнять свои обязанности, трудиться, выполнять распоряжения администрации -это обязанность для осужденного, но и данную обязанность осужденный в течение 2013-2015 года игнорировал, наряду с добросовестным поведением нарушал ПВР, совершал аналогичные нарушения, свидетельствующие о невыполнении требований, предъявляемых к осужденному, отбывающему наказание в виде лишения свободы. Имевшие место нарушения отражают отсутствие у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, правилам поведения. Разрешая заявленное ходатайство, суд оценивает и период отбытого наказания осужденным и его данные о личности, все указанные обстоятельства не убеждают суд в возможности досрочного освобождения. Несмотря на то, что имевшие место нарушения не носили злостного характера, но в целом с учетом всего поведения осужденного, они не подтверждают его доводы об активном, постоянном процессе исправления.

Характеристика на осужденного составлена с учетом мнения всех служб исправительного учреждения, поведение осужденного, систематически нарушавшего ПВР не убеждают суд в постоянном исправлении осужденного, а так же с учетом его данных о личности. Отбывая наказание в виде лишения свободы, осужденный своего исправления не доказал.

Все поведение осужденного, с учетом его данных о личности, не позволяет суду сделать вывод о том, что уважительное отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам поведения, традициям человеческого общества у осужденного сформировалось.. Изученные судом материалы, данные о личности осужденного, не убеждают суд в том, что он перестал представлять опасность для общества и не нуждается более в мерах принуждения, возможности смягчения уголовно-правового принуждения.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

    ходатайство осужденного Мальгина С.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток.

    Председательствующая         подпись Ошмарина Л.Г.

Копия верна. Судья

Секретарь: