Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2021 от 16.07.2021

производство № 12-308 /2021

Решение

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2021 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Ландаренкова Н.А., при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев жалобу адвоката КА «ГарантЪ» Полушкина Ивана Юрьевича в интересах Кудрявцевой Анастасии Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Смоленске от 30.06.2021 Кудрявцева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

       Не согласившись с указанным постановлением, адвокат КА «ГарантЪ» Полушкин И.Ю., действуя в интересах Кудрявцевой А.С., обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, сославшись на то, что действий по захвату земельного участка № и № Кудрявцева А.С. не совершала, поскольку свой земельный участок № она получила в дар от своей матери, которая в свою очередь приобрела его с уже установленным на нем забором, который размещен на фундаменте по границам данного земельного участка предыдущим собственником ФИО5 Каких-либо возражений и требований собственники других земельных участков к Кудрявцевой Е.С. не предъявляли. Кроме того, Кудрявцева А.С. предписание об устранении требований земельного законодательства от 30.09.2020 не получала.

     Привлекаемое к административной ответственности лицо – Кудрявцева А.С. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего защитника – адвоката Полушкина И.Ю., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам.

       Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

       Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

     В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

     В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

       Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

     В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

      Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Управлением Росреестра по Смоленской области 15 мая 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Кудрявцевой А.С. установлено, что последней используется с восточной стороны часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/2 доля) и ФИО8 (1/2 доля), площадью 63 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО8, площадью 57 кв.м, и часть земельного участка площадью 111 кв.м с южной стороны участка из земель неразграниченной государственной собственности. По данному факту составлен акт проверки и Кудрявцевой А.С. выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства от 15.05.2020, со сроком устранения допущенного нарушения земельного законодательства в срок до 14.08.2020 путем освобождения незаконно занимаемых частей земельных участков.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки контроля исполнения предписания от 15.05.2020 было установлено, что Кудрявцевой А.С. указанное предписание не исполнено в установленный предписанием срок. Ввиду чего Кудрявцевой А.С. выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства от 30.09.2020 со сроком исполнения до 30.03.2021.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки контроля исполнения Кудрявцевой А.С. указанного предписания установлено, что его требования в установленный в нем срок не выполнены, в связи с чем, 04.06.2021 в ее отношении был составлен протокол об административном правонарушении, переданный на рассмотрение мирового судьи.

       Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2021 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения (л.д.4-8); предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 30.09.2021 (л.д.19-21); актом поверки № от 17.05.2021 (л.д.9-13); фототаблицей (л.д.17-18); результатами обмера площади земельного участка к акту проверки от 17.05.2021 (л.д.14-16), иными доказательствами.

     Мировой судья на основании исследованных доказательств признал Кудрявцеву А.С. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ назначив ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб. (л.д.46-51).

    Изучив доводы жалобы защитника Кудрявцевой А.С. суд приходит к следующим выводам.

       В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения.

Как следует из материалов дела, 04.06.2021 при составлении протокола об административном правонарушении, Кудрявцева А.С., будучи надлежаще извещенной в контексте п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, не присутствовала (л.д.4-8).

При этом, предписание от 30.09.2020 вместе с актом проверки гражданина № от 30.09.2020 было направлено в адрес Кудрявцевой А.С. заказным письмом 09.10.2020 (л.д.28).

Согласно информации сайта Почты России об отслеживании почтовых от правлений, заказному письму был присвоен почтовый идентификатор №, заказное письмо было вручено адресату 26.10.2020 (л.д.23).

Как следует из ответа АО «Почта России» от 15.11.2021, заказное письмо с почтовым идентификатором №, адресованное Кудрявцевой Анастасии Сергеевне, было вручено 26.10.2020 ее представителю по доверенности ФИО13.

Допрошенная в рамках рассматриваемого дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции, в качестве свидетеля ФИО2, факт получения на основании доверенности от 26.06.2020, заказного письма с предписанием от 30.03.2020 не отрицала.

Из копии доверенности Кудрявцевой А.С., от 26.06.2020 следует, что доверитель уполномочивает ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 вести от ее имени и в ее интересах любые гражданские и административные дела во всех судебных инстанциях (судах общей юрисдикции и арбитражных судах) (л.д.38).

Следовательно, указанная доверенность не уполномочивает указанных в ней доверенных лиц действовать от имени и в интересах доверителя на совершение не поименованных в ней действий, в том числе, при проведении мероприятий государственного земельного надзора.

Таким образом, предписание от 30.09.2020 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Кудрявцева А.С., в том числе, в лице ее надлежаще уполномоченного на то лица, не получала.

Признавая Кудрявцеву А.С. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что предписание органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 30.09.2020 не было исполнено лицом в срок до 30.03.2021.

При этом мировой судья посчитал установленным факт вручения Кудрявцевой А.С. указанного предписания.

Между тем, должностным лицом Управления Росреестра по Смоленской области не представлены доказательства подтверждения вручения Кудрявцевой А.С. предписания. При этом само по себе направление предписания почтовой связью не может служить подтверждением вручения предписания лицу, за неисполнение которого оно привлекается к административной ответственности.

Изложенные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом Управления Росреестра по Смоленской области при составлении в отношении Кудрявцевой А.С. протокола об административном правонарушении и при вынесении мировым судьей постановления об административном правонарушении 30.06.2021.

В этой связи признать обжалуемое постановление законным и обоснованным не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 12 в                       г. Смоленске от 30.06.2021 о привлечении Кудрявцевой А.С. к административной правонарушении ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30.06.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░