Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-214/17         копия    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Аникиевой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.

подсудимого Каменских А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Борисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

Каменских ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 месяц 3 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Каменских А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>8 <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, сидя на диване с ранее незнакомым Потерпевший №1, заведомо зная, что у последнего в кармане рубашки находятся денежные средства, попытался вытащить рывком у потерпевшего из кармана рубашки денежные средства. Потерпевший №1, испугавшись, вытащил деньги из кармана и бросил их межу диваном и подлокотником. После этого Каменских А.И., наклонившись, достал денежные средства в сумме 1200 рублей и забрал их себе. Таким образом, Каменских А.И. умышленно, открыто, в присутствии потерпевшего, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Каменских А.И., удерживая при себе открыто похищенные денежные средства в размере 1200 рублей, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 200 рублей.

Подсудимый Каменских А.И. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Каменских А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание Каменских А.И. обстоятельствами являются полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного обстоятельства указал сам подсудимый, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый он бы данного преступления не совершил. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Кроме того, отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях Каменских А.И. рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каменских А.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.33, 34), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как имеющий временные заработки, постоянно употребляющий спиртные напитки, ведущий аморальный образ жизни, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, жалоб на него не поступало (л.д.32).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в целом, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая при этом характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Каменских А.И. в целом. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание Каменских А.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Принимается во внимание судом и то обстоятельство, что ранее в отношении Каменских А.И. применялись меры уголовно-правового характера, однако, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Каменских А.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Каменских А.И. в совокупности.

Наказание Каменских А.И. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1200 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявлен обоснованно, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 Каменских А.И. признал полностью, государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал. Материальный ущерб потерпевшему по уголовному делу причинен в результате преступных действий Каменских А.И., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Каменских ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Каменских А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Каменских А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с Каменских Алексея Игоревича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 1200 рублей.

От уплаты процессуальных издержек Каменских А.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева