Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-365/2022 (13-4799/2021;) от 15.12.2021

                                                                                      № 13-365/2022 (13-4799/2021)

(производство № 2-190/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2022 года                                                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юркова Н.С.,

при секретаре Давиденко Л.А.,

с участием Степанова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Степанова Бориса Викторовича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    02 июня 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области принято решение по иску Степанова Бориса Викторовича к Тихому Владимиру Валентиновичу о взыскании материального ущерба. Исковые требования были удовлетворены частично.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 ноября 2021 года, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02 июня 2021 года оставлено без изменения.

    В ходе рассмотрения дела, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которым был оказан полный комплекс юридических услуг, включающий в себя представительство в суде первой инстанции (подготовка и заявление возражений, ходатайств, участие в судебных заседаниях). 11 января 2020 года истцом был заключен договор оказания юридических услуг.

    13 декабря 2021 года в адрес суда Степановым Б.В. было направлено в суд заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В судебном заседании Степанов Б.В. настаивал на заявлении в полном объеме.

    В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Как следует из дела, 11 января 2020 года между Степановым Б.В. и Губиным В.С. заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором, по предоставлению интересов заказчика и досудебном порядке, а также при рассмотрении гражданского дела по взысканию материального ущерба в результате ДТП 22 декабря 2018 года в 17 часов 50 минут с участием автомобиля заказчика и автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак ***.

    Согласно квитанции от 11 января 2020 года Степанов Б.В. оплатил денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от 11 января 2020 года.

    Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 июня 2021 года исковые требования Степанова Бориса Викторовича к Тихому Владимиру Валентиновичу о взыскании материального ущерба, удовлетворены частично.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 ноября 2021 года, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 02 июня 2021 года оставлено без изменения.

    При рассмотрении спора в суде первой инстанции интересы Степанова Б.В. представляли Губин В.С. и Носикова Е.В. на основании доверенностей. Представителями принималось участие в судебных заседаниях, поданы документы в суд.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, с учетом объема оказанных представителем юридических услуг (участие в судебном заседании), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумными расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 10 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░