Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-118/2013 от 02.10.2013

Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> (дата)

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Толкачева О.А., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП РФ) административное дело по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Степановой Т.В., <*****>

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 07 час. 45 мин. в районе <адрес>, Степанова Т.В., управляя транспортным средством – автомобилем «О.», государственный регистрационный знак <*****>, при повороте налево вне перекрестка при съезде с проезжей части не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу пешеходу, путь которого она пересекала, чем нарушила п. 8.1, п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в результате чего допустила наезд на пешехода К., (дата) года рождения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. причинен средний тяжести вред здоровью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Степанова Т.В. свою вину в нарушении правил дорожного движения, причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему признала частично. Пояснила, что при совершении маневра поворота на парковочное место она убедилась в его безопасности. Уже после совершения маневра, выйдя из автомобиля, она услышала крик ребенка и обнаружила, что под передними колесами автомобиля находится ребенок примерно пяти лет. Полагает, что ребенок, будучи оставленным без контроля своей матерью, внезапно появился перед автомобилем. Заметить его и предотвратить наезд она не имела возможности.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А. в ходе рассмотрения дела пояснила, что со своими двумя малолетними детьми направлялась (дата) около 07 час. 45 мин. в <адрес>, при этом К. шел позади, был вне поля её зрения. Сам момент дорожно-транспортного происшествия она не видела, услышала хлопок и сразу последовавший после этого плач её сына. Подбежав к месту происшествия, увидела, что ребенок находится под автомобилем между его передними колесами. С помощью третьих лиц автомобиль был приподнят, ребенок извлечен из-под автомобиля, после чего приехавшей бригадой Скорой медицинской помощи сопровожден в больницу, где находился на стационарном лечении в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами. Утверждает, что вина в причинении вреда здоровью её сына, правомерно расцененного экспертом как вред здоровью средней тяжести, лежит на Степановой Т.В., допустившей при управления автомобилем нарушения Правил дорожного движения.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Пункт 8.3 Правил предусматривает обязанность водителя транспортного средства при съезде с дороги уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина Степановой Т.В. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, обстоятельства совершенного Степановой Т.В. административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме к данному протоколу, согласно которых Степанова Т.В., управляя транспортным средством, при повороте налево вне перекрестка при съезде с проезжей части не убедилась в безопасности совершаемого маневра, не уступила дорогу и допустила наезда на пешехода, путь которого она пересекала.

Указанное подтверждается показаниями самой Степановой Т.В., а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего А.

Нарушение Степановой Т.В. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими для потерпевшего последствиями, вследствие чего отклоняются как несостоятельные доводы Степановой Т.В. о том, что совершению дорожно-транспортного происшествия способствовали действия законного представителя потерпевшего, оставившей сына без контроля вблизи проезжей части. Доводы Степановой Т.В. о внезапности появления ребенка перед автомобилем, в условиях неочевидности для неё не влияет на юридическую оценку действий Степановой Т.В., которые не соответствовали вышеуказанным положениям Правил дорожного движения.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № х здоровью несовершеннолетнего потерпевшего К. причинен вред средней тяжести. С данным заключением, а также определением о назначении экспертизы своевременно и надлежаще ознакомлены и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и законный представитель потерпевшего, о чем свидетельствуют их подписи на документах в материалах дела. Заключение эксперта данными лицами не оспорено, более того, выводы эксперта признаны обоснованными в ходе судебного заседания и Степановой Т.В., и законным представителем А.

Таким образом, действия Степановой Т.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на здоровье граждан и представляющего общественную опасность, поскольку повлекло причинение среднего вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, мнение законного представителя потерпевшего об отсутствии оснований для проявления к Степановой Т.В. снисхождения, полагавшей, что она заслуживает более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая личность Степановой Т.В., отсутствие сведений о привлечении её ранее к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения, считаю возможным назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимально предусмотренной санкцией статьи срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Степановой Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: