Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2016 от 05.07.2016

Дело № 12-114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск - Уральский                     01 сентября 2016 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре судебного заседания Зуевой О.С. с участием защитника Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области А.. от 25 апреля 2016 года члену единой специализированной комиссии заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «С.П.» (<адрес>) Поповой М.Г. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за нарушение 29 июля 2015 года при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

В жалобе Попова М.Г. ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу, указывая в обоснование доводов, что документация об электронном аукционе полностью соответствует требованиям закона. Технические характеристики необходимого заказчику товара составлялись согласно ст. 33 Закона о контрактной системе с учетом конкретных потребностей заказчика.

В судебном заседании защитник Яковлева О.Ю. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что действия комиссии были направлены исключительно на закупку более качественной продукции. Помимо этого, обратила внимание на то, что местом совершения административного правонарушения является не <адрес>, а <адрес>, где и располагается рабочее место специалиста и комиссии по закупкам, администрации, юриста и бухгалтера юридического лица.

Заместитель руководителя УФАС по Свердловской области А.., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не представила. В связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Выслушав объяснения защитника Яковлевой О.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем по основаниям, закрепленным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № и документация об аукционе. Начальная максимальная цена контракта составила <*****> рублей.

Исходя из описания, содержащегося в п. 14.1 документации об аукционе в электронной форме, участнику аукциона предоставлена возможность предложить товар с указанием одной из следующих характеристик: товарный знак, знак обслуживания, фирменное именование при их наличии, а также наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В заявке № ООО «И.М.» на участие в аукционе, поступившей 28 июля 2015 года, указана страна производитель - Германия. Что отвечает требованиям технического задания аукционной документации, а также п. «б» ч. 1 ст. 66 Закона о контрактной системе, согласно которому первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заявка № необоснованно была отклонена решением аукционной комиссии со ссылкой на ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с указанием на отсутствие конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указанием на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения. В подтверждение данного факта составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом электронном аукционе.

Отказ ООО «И.М.» в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, подтвержден также решением комиссии УФАС по Свердловской области от 14 августа 2015 года.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Поповой М.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Вопреки доводам защитника, местом совершения правонарушения является юридический адрес ГБУЗ СО «С.П.» - <адрес>

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области А. по делу № от 25 апреля 2016 года в отношении Поповой М.Г. – оставить без изменения, жалобу Поповой М.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                     М.Н.Никитина