Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2018 от 25.07.2018

                                                                             Уголовное дело №

                                                                                 (№)

                                            П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 г.                                                             <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.

при секретаре Лоркиной А.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Синьковой М.И., Бирюковой В.А.,

защитника подсудимого Сергеева А.А. по соглашению - адвоката Трофимова М.А., представившего удостоверение <данные изъяты> ордер №,

а также потерпевшей Боевой Н.А. и её представителя по соглашению - адвоката Софийчук С.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеева А.А. - <данные изъяты>

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.А. в период времени с начала марта 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, находясь с разрешения собственника Б в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, из-под детского матраса, тайно похитил денежные средства в сумме 250000 руб., принадлежащие Б После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на сумму 250000 руб.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сергеев А.А. в период времени с 14 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ по неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и получения материальной выгоды, путем свободного доступа, находясь с разрешения собственника Б в <адрес>, убедившись, что находящаяся в квартире Б не наблюдает за его преступными действиями, установил на свой мобильный телефон мобильное приложение «<данные изъяты>», где зарегистрировал данные карты Б После чего ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», осуществил неоднократные переводы денежных средств со счета №, принадлежащего Б, а именно в период времени с 14 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ по неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 40000 руб. на счет №, принадлежащий С и в период времени с 00 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ на Яндекс кошелек в сумме 53062 руб. 57 коп., а всего похитил денежные средства на общую сумму 93062 руб. 57 коп., принадлежащие Б получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б значительный материальный ущерб на общую сумму 93062 руб. 57 коп.

Подсудимый Сергеев А.А. виновным себя в хищении денежных средств в размере 250000 руб. не признал, заявив, что он данные денежные средства не похищал, где они находятся, не знал, Б ему об их наличии и где они находятся не говорила, на деньги, которые ей давала её мать они купили мебель. Считает, что Б его оговаривает.

Виновным себя в хищении денежных средств с банковской карты Б посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 93062 руб. 57 коп. признал полностью.

Виновность подсудимого Сергеева А.А. в совершенных преступлениях установлена: его собственными показаниями по второму эпизоду, показаниями потерпевшей Б, свидетелей обвинения Б, С, С, Н и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, подсудимый Сергеев А.А. по второму эпизоду показал, что до мая 2018 г. он сожительствовал с Б и проживал в её квартире. Деньги с её банковской карты он похищал посредством мобильного банка. Он скачал на свой телефон приложение «<данные изъяты>», после чего взял без ведома Б её банковскую карту, на которую ей переводили заработную плату, завел её данные в приложение, и в несколько траншей перечислил с карты Б на банковскую карту своей материм С, которой он пользовался, в общей сложности 93062 руб. 57 коп. Часть денег в сумме 40000 руб. он потратил на оплату аренды машины, а остальные проиграл на ставках. Данные денежные средства он готов выплачивать, в содеянном раскаивается.

По показаниям потерпевшей Б с Сергеевым А.А. она познакомилась в августе 2015 г. и через какое-то время они стали вместе проживать в её квартире в <адрес>, вели общее хозяйство. Вместе с ней проживал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с Сергеевым А.А. поссорились, он собрал свои вещи и ушел. ДД.ММ.ГГГГ она хотела купить сыну путевку на летние каникулы, обратилась в банк для оплаты путевки, но на её банковском счете денежных средств не оказалось. Данная карта была ей выдана на работе и на неё ей перечисляли заработную плату, которую она намеренно не снимала, чтобы накопить деньги на путевку сыну. Когда она пришла домой и посмотрела на месте ли наличные средства 250000 руб., которые она хранила под детским матрасом кровати сына, она деньги не обнаружила. Данные денежные средства - это её личные сбережения, которые она стала копить с августа 2017 г., и денежные средства, которые ей давали мать и дед, когда она ездила к нему в Республику <данные изъяты>. Об их наличии знал Сергеев А.А. и знал, что они предназначены для ремонта квартиры. До того, как с ней стал проживать Сергеев А.А. у неё ничего не пропадало. В ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 129-133) показала, что общее хозяйство с Сергеевым А.А. они не вели, продукты питания Сергеев А.А. покупал очень редко, вещей ни ей, ни ребенку не покупал, ремонт в квартире не делал. Он знал о денежной наличности, где она лежала и кто ей эти денежные средства передавал. Брать данные деньги она Сергееву А.А. не разрешала. Также она запрещала сыну приглашать домой в гости друзей в её отсутствие. Ключи от квартиры были только у неё, у Сергеева А.А. и её матери. Похитить данные денежные средства мог только Сергеев А.А., который делал ставки на спорт и в большинстве случаев проигрывал все деньги, а также имел долговые обязательства перед банками, поэтому у него не было своей банковской карты, он пользовался банковской картой своей матери, на которую и переводил похищенные у неё денежные средства. Пропажу денег под матрасом она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ Одной и второй кражей ей был причинен значительный материальный ущерб. Данные показания оглашенные в судебном заседании полностью подтвердила, просила им доверять и назначить Сергееву А.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

         Свидетель обвинения Б показала, что является матерью потерпевшей, Сергеева А.А. знала как сожителя своей дочери, неприязненных отношений с ним не было. Дочь жила со своим сыном и с Сергеевым А.А., работала в медицинском центре, зарплата была примерно 70000 руб. Часть денежных средств ей перечисляли на банковскую карту, часть денег выдавали наличными. У Сергеева А.А. с работой были проблемы. Какая сумма денег была у дочери, она не знает, и где она их хранила, также не знает. Она давала деньги дочери на ремонт квартиры и на мебель. Ей известно, что у Сергеева А.А. был кредит в <данные изъяты>, который он не выплачивал. Один раз он брал у неё в долг 55000 руб. чтобы заплатить кредит.

Свидетель обвинения С показала, что является матерью подсудимого, потерпевшую Б знает, как бывшую подругу её сына, с которой он проживал в <адрес> Сын где-то работал, но где, не знает. У неё была банковская карта, которой пользовались оба её сына. Деньги на карту поступали, но она не обращала на это внимание. О том, что произошло, она узнала от следователя. Сейчас сын живет по месту регистрации, работает водителем такси. Чем ранее занимался, не знает. Задолженности перед банком у сына были, но они помогли ему кредит погасить.

Свидетель обвинения С показал, что подсудимый Сергеев А.А. его <данные изъяты>, потерпевшую Б он видел пару раз. Знает, что брат проживал с ней в <адрес> Кредитные обязательства у брата имеются, но сколько ему неизвестно. Играми брат не увлекался, работал водителем такси, автобуса. Машину в кредит покупал брат, но потом продал ему, и оставшуюся часть кредита выплачивал он.

Свидетель обвинения Н, допрошенная в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 179-182), чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает заместителем руководителя ПАО «<данные изъяты>». В её обязанности входит контроль операционной кассовой работы и организация работы отделения. Согласно справки о состоянии вклада на имя Б от ДД.ММ.ГГГГ и расширенной выписки по операциям пояснила, что приходно-расходные операции по счету банковской карты идут с задержкой от одного до трех-пяти дней, а списание денежных средств происходит моментально. Согласно расширенной выписки по операциям списание денег в сумме 20000 руб. с карты Б на карту С произошло ДД.ММ.ГГГГ, а отражение приходно-расходной операции по счету пришло с задержкой на два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением Б от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который похитил денежные средства с ее дебетовой банковской карты в сумме 93062 руб. 57 коп., а также наличные денежные средства в размере 250000 руб., которые хранились у нее дома;

протоколом явки с повинной Сергеева А.А. (том 1 л.д. 23), в которой он сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установив на свой мобильный телефон Нокиа 3 приложение «<данные изъяты>» совершил хищение денежных средств на общую сумму 93062 руб. с банковской карты принадлежащей Б;

протоколом личного досмотра Сергеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31), в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> IMEI: № IMEI: № с сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» внутри, с которого Сергеев А.А. по приложению «<данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 93000 руб., принадлежащие Б;

протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 34-38, 39, 41-44), объектом которого была квартира Б, где в одной из комнат были похищены денежные средства в размере 250000 руб. принадлежащие Б находившиеся под матрасом детской кровати, а на полке шкафа, расположенного в другой комнате находилась банковская карта на имя Б, с которой были похищены денежные средства;

протоколом обыска в жилище Сергеева А.А. (том 1 л.д. 80-83), в ходе которого в квартире где проживает Сергеев А.А. расположенной по адресу: <адрес>, была обнаружена банковская карта «<данные изъяты>» № «<данные изъяты>» зеленого цвета со сроком действия карты до №

протоколом очной ставки между потерпевшей Б и подозреваемым Сергеевым А.А. (том 1 л.д. 91-97), в ходе которой Б заявила о том, что с ее банковской карты, согласно расшифровке из банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были произведены перечисления денежных средств на общую сумму 93062 руб. 57 коп., а именно двумя суммами по 20000 руб. на имя Г, ей известна только одна гражданка с такими данными, которая является матерью Сергеева А.А., денежные средства в размере 53062 руб. 57 коп., которые были переведены с ее банковской карты посредством Яндекс кошелька. Кроме Сергеева А.А. доступ к ее карте никто не имел, поскольку сама банковская карта, реквизиты к ней, а также пароль находились спрятанные в шкафу в комнате в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также Б в ходе проведения очной ставки заявила, что в вышеуказанной квартире, под детским матрасом были спрятаны денежные средства в размере 250000 руб., о существовании которых и месте их нахождения знал только Сергеев А.А., поскольку у них были доверительные отношения и они собирались пожениться;

протоколом осмотра карты «<данные изъяты>» и мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого у Сергеева А.А. (том 1 л.д. 120-121, 122-127) и скриншотами с мобильного телефона Сергеева А.А., согласно которым Сергеев А.А. вел переписку с Б по поводу похищенных у неё денежных средств в размере 250000 руб., сообщая, что в ближайшее время вернет ей эти деньги;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вышеуказанных предметов в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 128).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Б, свидетелей обвинения Б, С, С, Н последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенных Сергеевым А.А. преступлений. До совершения данных преступлений потерпевшая Б знала подсудимого, с которым намеревалась вступить в брак, неприязненных отношений с ним не было. Свидетель обвинения Б знала подсудимого Сергеева А.А., неприязненных отношений с ним не было. Свидетель обвинения Н подсудимого Сергеева А.А. не знала. Свидетелям обвинения С, С - близким родственникам подсудимого Серегеева А.А. перед началом допроса были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний они не отказались и были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Поэтому суд не видит оснований не доверять показаниям указанных лиц. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Сергеевым А.А. данных преступлений.

Доводы подсудимого Сергеева А.А. о том, что он хищение денежных средств в размере 250000 руб. не совершал, опровергаются показаниями потерпевшей Б, которая показала, что Сергеев А.А. проживая совместно с ней знал, где находятся её денежные сбережения, на что они направлены, с чем соглашался и сам подсудимый, направив ей сообщение, что вернет ей в ближайшее время 250000 руб.

Квалифицируя действия подсудимого Сергеева А.А. похитившего денежные средства потерпевшей Б с банковского счета по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд исходит из положений статьи 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По первому эпизоду преступной деятельности Сергеева А.А. судом установлено, что подсудимый Сергеев А.А. умышленно и противоправно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, проживая с потерпевшей Б в одной квартире, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 250000 руб., причинив той значительный ущерб на указанную сумму. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Сергеева А.А., совершившего тайное похищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

По второму эпизоду преступной деятельности Сергеева А.А. судом установлено, что подсудимый Сергеев А.А. умышленно и противоправно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшей Б денежные средства на общую сумму 93062 руб. 57 коп., причинив той значительный ущерб на указанную сумму. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Сергеева А.А., совершившего тайное похищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сергееву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого Сергеева А.А. по второму эпизоду преступной деятельности, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 23).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Сергеева А.А. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимый Сергеев А.А. по месту регистрации и по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (том 1 л.д. 157),<данные изъяты> признавая данные обстоятельства смягчающими ответственность <данные изъяты> в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

       С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому за каждое преступление в виде лишения свободы в соответствии с санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определяя размер наказания по второму эпизоду с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, назначая окончательное наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для применения к Сергееву А.А положений статьи 64 УК РФ не имеется.

        Учитывая, вышеизложенные данные о личности подсудимого, тяжесть совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, суд считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно.

         С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений, которые он совершил на менее тяжкие, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому Сергееву А.А. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии-поселении, куда ему необходимо прибыть самостоятельно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания потерпевшей Б заявлен гражданский иск о взыскании с Сергеева А.А. 250000 руб. и 93062 руб. 57 коп., а всего 343062 руб. 57 коп., которые он у неё похитил и до настоящего времени не возместил.

Подсудимый Сергеев А.А. исковые требования потерпевшей Б признал частично на сумму 93062 руб. 57 коп., в остальной части исковые требования о взыскании с него 250000 руб. не признал, так как их не похищал.

Выслушав исковые требования и мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вина подсудимого Сергеева А.А. в хищении указанных денежных средств нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергеева А.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража денежных средств в размере 250000 руб., кража денежных средств на общую сумму 93062 руб. 57 коп.) и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража денежных средств на сумму 250000 руб.) сроком на один год шесть месяцев;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража денежных средств на общую сумму 93062 руб. 57 коп.) сроком на один год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Сергееву А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

          Меру пресечения осужденному Сергееву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания Сергееву А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Сергеева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта произведённого в соответствии с пунктами 31 - 34 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

          В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Сергееву А.А. к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно.

          Разъяснить Сергееву А.А., что в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

          Также разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению в колонию- поселение. Также осуждённому может быть в указанном случае изменён вид исправительного учреждения на более суровый. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Взыскать с осужденного Сергеева А.А. в пользу потерпевшей Б 343062 (триста сорок три тысячи шестьдесят два) руб. 57 коп. в счет возмещения причиненного преступными действиями материального ущерба.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон Нокиа 3, принадлежащий Сергееву А.А., хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу;

банковскую карту № на имя С, хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

                               судья -                                                   И.А. Титова