Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2014 ~ М-1189/2014 от 01.04.2014

г. Смоленск дело № 2-1687/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» Демченкова Г.А. на действия Управления федеральной почтовой связи Смоленской области, Отделение почтовой связи №,

УСТАНОВИЛ:

Демченков Г.А обратился в суд с жалобой на действия Управления федеральной почтовой связи по Смоленской области, Отделение почтовой связи №, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УФПС Смоленской области с просьбой о предоставлении ему информации о получении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заказного письма из Департамента экономразвития Смоленской области: копии заполненного извещения о получении данного письма, копии доверенности на получение данного письма. Однако ему в удовлетворении указанного заявления было отказано по тем основаниям, что претензии, связанные с доставкой или недоставкой письма предъявляются оператору в течение 6 месяцев. Считает, что данный отказ незаконен. Ссылается на то обстоятельство, что указанное письмо ООО «<данные изъяты>» получено не было, поэтому полагает, что письмо было утеряно или выдано не тому адресату, а чтобы скрыть свои нарушения сотрудники ОПС № внесли ложные сведения в поисковую систему по отслеживанию почтовой корреспонденции, где указано, что письмо доставлено адресату.

В соответствии с Федеральным законом № 59 ФЗ «Об обращении граждан» и ч. 2 ст. 24 Конституции РФ просит суд, уточнив требования признать отказ в предоставлении документов незаконным и обязать УФПС Смоленской области, ОПС № предоставить ему испрашиваемую информацию и документы; признать запись в идентификационной системе поиск Почты России о вручении ДД.ММ.ГГГГ заказного письма № адресату недействительной.

В судебном заседании заявитель Демченков Г.А. поддержал заявленные требования в полном объёме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнил, что в связи с тем, что им не было получено письмо, у него в организации, директором которой он является, возникли сложности, поскольку в письме содержались сведения о приостановлении действия лицензии в отношении ООО « <данные изъяты>», в связи, с чем он был лишен премиальной выплаты.

Представители УФПС Смоленской области - филиала ФГУП «Почта России» – Курненкова И.М. и Кутырева Т.В. заявленные требования не признали, пояснив, что в соответствии ст. 37 Федерального закона «О Почтовой связи» и ст. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, предъявляются оператору почтовой связи в течение 6 месяцев со дня отправки, в настоящее время представить заявителю испрашиваемые документы не предоставляется в связи с их уничтожением. Доверенность на получение письма не находится в почтовом отделении, а предъявляется лицом, получающим корреспонденцию в момент получения письма. Кроме того, в соответствии со ст.5 ФЗ-197 от 14.12.1995 г. и ст.256 ГПК РФ заявителем пропущен срок для обращения с заявлением в суд, в связи, с чем просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 постановления Пленума от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, регулируются взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливаются права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом экономического развития Смоленской области в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено заказное письмо с уведомлением с идентификатором №, в котором содержался приказ о приостановлении действия лицензии, выданной ООО «<данные изъяты>». Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем в судебном заседании.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с уведомлением с идентификатором № было вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Смоленский почтамт утвержден акт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при запуске центрального отопления произошел прорыв трубы в архиве Смоленского почтамта, в результате чего пришла в негодность производственная документация ОПС № за период с ДД.ММ.ГГГГ: извещения на выданные ценные бандероли, заказные письма, посылки, материальные пакеты, бланки оплаченных переводов, накладные в форме №, дневники ПКТ, списки формы103, книга учета формы 55.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом № общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», Демченков Г.А. лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 000 руб. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по получению почтовой корреспонденции, приведшее к серьезным последствиям для общества.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Демченков Г.А. обратился с заявлением в УФПС Смоленской области с просьбой о предоставлении ему копии заполненного ООО «<данные изъяты>» извещения на получение заказного письма с уведомлением с идентификатором №, копи доверенности на получение данного письма или иных документов, подтверждающих получение указанного письма, а также с просьбой в случае установления ошибочного внесения сведений о получении письма адресатом, подтвердить данные обстоятельства официально.

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное обращение УФПС Смоленской области - ФГУП «Почта России» дан ответ, из которого следует, что в соответствии ст. 37 Федерального закона «О почтовой связи» и ст. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, предъявляются оператору почтовой связи в течение 6 месяцев со дня отправки, и в настоящее время представить испрашиваемые документы не предоставляется возможным в связи с истечением срока их хранения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", а также п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. На правоотношения, связанные с предоставлением услуг почтовой связи, распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств, предъявляются как оператору почтовой связи, принявшему отправление, так и к оператору почтовой связи по месту назначения почтового отправления, в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления или осуществления почтового перевода.

Суд установил, что Демченковым Г.А. в адрес УФПС Смоленской области – филиал ФГУП "Почта России" было направлено заявление о предоставлении ему информации о вручении адресату заказного письма №, на которое ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Управления был дан ответ заявителю о том, что в настоящее время представить какую-либо информацию в отношении указанного письма не предоставляется возможным, поскольку, установленный срок хранения производственной документации истек.

Демченков Г.А. считает сообщение ФГУП "Почта России" относительно невозможности предоставления ему какой-либо информации относительно испрашиваемого письма ввиду истечения срока хранения производственной документации, введением его в заблуждение, поскольку, полагает, что документы должны храниться дольше, поэтому считает, что действия ФГУП "Почта России" являются не законными.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой установлен срок один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Демченковым Г.А. ответ заместителем директора УФПС Смоленской области – филиал ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован в суд в установленные сроки.

Однако проанализировав представленные по делу доказательства суд не находит оснований для признания отказа в предоставлении документов, связанного с информацией о вручении адресату заказного письма № незаконным.

В соответствии с "Перечнем документальных материалов с указанием сроков хранения" производственная документация на принятые к пересылке и подлежащие вручению на территории РФ, регистрируемые почтовые отправления хранятся один год.

Демченков Г.М. ДД.ММ.ГГГГ истребовал информацию о почтовом отправлении № направленном ДД.ММ.ГГГГ, и согласно данным сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, врученном адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Представителями УФПС Смоленской области в подтверждении своей позиции был предоставлен суду акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный начальником ОСП Смоленский почтамт акт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при запуске центрального отопления произошел прорыв трубы в архиве Смоленского почтамта, в результате чего пришла в негодность производственная документация ОПС № за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Демченкову, как следует из пояснений представителя УФПС Смоленской области, и было отказано в предоставлении информации. Данную информацию, как и копию доверенности на получение заказного письма в настоящее время представить не представляется возможным в связи с уничтожением извещений на получение писем и отсутствии доверенности на выдачу письма, которая предъявляется и остается у лица, получающего корреспонденцию.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела и положений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Демченкова в данной части требований - признать отказ в предоставлении документов незаконным и обязать УФПС Смоленской области, ОПС № и предоставить ему испрашиваемую информацию и документы.

Разрешая требование о признании записи в идентификационной системе поиск Почты России о вручении ДД.ММ.ГГГГ заказного письма № адресату недействительной, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Из представленных суду документов, следует, что заявителю за долго до обращения в суд с настоящей жалобой было известно о нарушении прав. Указанные обстоятельства подтверждаются текстами постановления мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, в суд представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 256 ГПК РФ, и отказывает в удовлетворении заявленного Демченковым Г.А. требования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, то обстоятельство, что жалоба в суд подана Демченковым Г.А. как должностным лицом, а письмо Департаментом экономразвития направлено в адрес юридического лица ООО « <данные изъяты>», которое не оспаривает нарушение своих прав.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Демченкова Г.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директора ООО «<данные изъяты>» Демченкова Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова