Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-388/2013 ~ М-330/2013 от 09.04.2013

Дело №2- 388

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2013 года

г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Дубровиной Э.Л.,

с участием: представителя ответчика – Гаранжа А.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда гражданское дело по исковому заявлению Богданова Н.В. к Столяровой Е.А. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов Н.В. обратился в Петровский районный суд с исковым заявлением к Столяровой Е.А. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным.

Исковое заявление Богданова Н.В. следует оставить без рассмотрения в связи с тем, что истец и его представители – Хропаль Л.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, и адвокат Сопова В.А., действующая на основании ордера --- от ***, не явились в суд по вторичному вызову и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Так, Богданов Н.В. и его представители – Хропаль Л.В., и Сопова В.А., извещенные надлежащим образом дважды, не явились в судебные заседания 27.05.2013г. и 04.06.2013г., что подтверждается расписками о получении повесток. Заявления от Богданова Н.В. и его представителей о разбирательстве дела в их отсутствие в суд не поступало, ответчик и представитель ответчика не настаивают на рассмотрении иска по существу. Кроме того, представитель ответчика Гаранжа А.И. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления Богданова Н.В. без рассмотрения.

От истца поступило заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной по данному гражданскому делу в размере -.- коп.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным возвратить истцу уплаченную государственную пошлину в сумме -.-., так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае … оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Богданова Н.В. к Столяровой Е.А. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить Богданову Н.В., что в случае если он подтвердит уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю возвратить Богданову Н.В. уплаченную государственную пошлину в размере -.-.

Судья Петровского райсуда

С.И. Черноволенко