Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2015 ~ М-321/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года                                    с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

с участием ответчика Сергеева О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2015 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к СЕРГЕЕВУ О.Н., САМОЙЛОВУ В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сергееву О.Н., Самойлову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Сергееву О.Н. был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 208 000 рублей, под поручительство Самойлова В.П. Заемщик Сергеев О.Н. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено – последний платеж, не погасил просроченный долг, чем Сергеев О.Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 161 827 рублей 28 копеек. В связи с существенным нарушением заемщиком условий Кредитного договора истец направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Однако данное требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Срок и порядок возврата заемщиком кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. На основании договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Просят взыскать в солидарном порядке с Сергеева О.Н., Самойлова В.П. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору в размере 161 827 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 116 703,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 640,49 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 319,35 рублей, просроченные проценты – 14 163,75 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 10 436 рублей 55 копеек. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым О.Н.

    В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик согласен на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Сергеев О.Н. иск признал, суду пояснил, что действительно по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 208 000 рублей под поручительство Самойлова В.П. В связи с финансовыми затруднениями не смог своевременно вносить платежи по погашению основного долга и процентов. Сумму задолженности не оспаривает, не возражает против удовлетворения исковых требований.

    В судебное заседание ответчик Самойлов В.П. не явился – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно иска не предоставил.

    Ответчик Сергеев О.Н. согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Самойлова В.П.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергееву О.Н. по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставил «Потребительский кредит» в сумме 208 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,20 % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.    В соответствии с п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с установленным графиком платежей, одновременно с погашением кредита с уплатой процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности заемщиком Сергеевым О.Н. нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, в результате с августа 2014 года возникла задолженность по уплате кредита и процентов за его пользование. Ответчик за прошедший период не вносил платежи, предусмотренные договором, не известил банк об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора.

    Согласно п.5.2.3 названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

    В связи с невозвратом части кредита, начиная с августа 2014 года, согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредиту перед истцом составляет в сумме 161 827 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 116 703,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 640,49 рублей, неустойка за просроченные проценты – 9 319,35 рублей, просроченные проценты – 14 163,75 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 10 436 рублей 55 копеек.

    При таких обстоятельствах требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства ОАО Сбербанк России изменил свой правовой статус на публичное акционерное общество, что не влечет за собой изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам, контрагентам и партнерам. Новое наименование истца внесено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.1 и 2.1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет поручительство физического лица: Самойлова В.П.

    В суде достоверно установлено, что ответчик Самойлов В.П. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства к кредитному договору №, заключенному с Сергеевым О.Н., что подтверждается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с заемщика Сергеева О.Н. и поручителя Самойлова В.П. задолженности по кредитному договору в размере 161 827 рублей 28 копеек в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде достоверно установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.     

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки суд считает, что ответчиком Сергеевым О.Н. существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым О.Н..

    С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 10 436 рублей 55 копеек в солидарном порядке, так как согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии с п. 4.12 Кредитного договора № и п. 2.8 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых заемщик и поручитель возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Сергеева О.Н., Самойлова В.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

в сумме 161 827 (сто шестьдесят одну тысячу восемьсот двадцать семь) рублей 28 копеек

и в возврат госпошлины денежную сумму 10 436 (десять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 55 копеек,

а всего 172 263 (сто семьдесят две тысячи двести шестьдесят три) рубля 83 копейки солидарно.

    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сергеевым О.Н..

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: