Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2012 ~ М-607/2012 от 27.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        2 ноября 2012 г. КБР, г.Прохладный

        Прохладненский федеральный суд КБР в составе:

        председательствующего Головашко О.А.

        при секретаре Старцевой Н.А.

        с участием

    истца     Банщикова А.В.

        ответчиков : Хрущева Н.И. Мельника Г.В

        газеты «<данные изъяты>», редакции газеты «<данные изъяты>» в лице представителя -Нелюбовой И.М., действующей на основании доверенности

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банщикова А.В. к Хрущеву Н.И., Мельнику Г.В., газете «<данные изъяты>», редакции газеты «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

            У С Т А Н О В И Л :

Банщиков А.В. обратился в суд с иском к Хрущеву Н.И., о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Иск обоснован тем, что в статье Мельника Г.В. под заголовком «Я обвиняю партию», опубликованной в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, приведены высказывания Хрущева Н.И. в его истца адрес, которые он расценивает как ложь и оскорбление.

Полагал, что Хрущев Н.И. публично оклеветал и оскорбил его перед жителями <адрес> и <адрес>.

Полагал, что в результате этой публикации ему Хрущевым Н.И. был причинен моральный вред и ущерб здоровью, который он оценивает на основании ст. 5.60 п.2 и ст. 5.61 п.2 Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в 8000 рублей.

К участию в деле с согласия истца в качестве соответчиков привлечены газета «<данные изъяты>», редакция этой газеты и автор статьи Мельник Г.В..

После привлечения соответчиков Банщиков А.В. увеличил исковые требования и полагал, что указанной публикацией в части приведенных в ней высказываний Хрущева Н.И., ему был причинен моральный вред и ущерб здоровью в том числе и автором публикации- Мельником Г.В., который он оценивает на основании ст. 5.60 п.2 и ст. 5.61 п.2 Федерального Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в 8000 рублей.

В судебном заседании Банщиков А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Хрущев Н.И., Мельник Г.В. и представитель газеты «<данные изъяты>» Нелюбова И.М. иск не признали.

Хрущев Н.И. в своих возражениях указал на то, что изложенная в статье Мельника Г.В. его позиция является его личным суждением, как участника и ветерана ВОВ, которому не безразлична политическая жизнь страны. Полагал, что в своих высказываниях он не вышел за рамки закона и своими критическими суждениями не опорочил честь и достоинство истца.

Мельник Г.В. в своих возражениях, не оспаривая своё авторство указанной истцом публикации, указал на то, что им в публикации помимо прочего дословно изложена позиция Хрущева Н.И., которая, по его мнению, не выходит за рамки закона и не порочит честь и достоинство истца.

Представитель редакции газеты «<данные изъяты>» Нелюбова И.М. в возражениях указала на то, что характер распространенных об истце сведений в указанной публикации газеты за авторством Мельника Г.В. в части изложения позиции Хрущева Н.И. не выходит за рамки объективной и приемлемой критики, в связи с чем, полагала, что права истца этой частью статьи Мельника Г.В. не были нарушены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела те нормы Закона, на нарушение которых указал истец, неприменимы.

Требований относительно опровержения сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию Банщиковым А.В. не заявлено.

Согласно требованиям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Сура РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и программах и других средствах массовой информации; распространение в сети Интернет, а также в использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются сведения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Право на суждение в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" является неотъемлемым правом журналиста. Он имеет право "излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения.

Суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

В Кодексе профессиональной этики российского журналиста прямо указано: "Журналист обязан четко проводить в своих сообщениях различия между фактами, о которых он рассказывает, и тем, что составляет мнения, версии или предположения".

Правильность мнения того или иного лица не определяется в судебном порядке и указанное следует отнести как насильственному воздействию государства на свободное самоопределение человека.

Ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует со. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.

Как следует из содержания искового заявления Банщиков А.В. считает, что не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство содержание раздела статьи, где приведён текст высказываний от первого лица – Хрущева Н.И..

Из представленной с иском статьи «Я обвиняю партию» в № номере газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Мельником Г.В., следует, что в ней помимо суждений самого автора, содержатся мнения других лиц, изложенные автору статьи, в том числе и Хрущева Н.И., который указал, что- « Не могу понять одного, как <данные изъяты> коммунисты позволяют руководить ими человеку, считающего маршала Г.Жукова предателем, у которого руки по локоть в крови наших красноармейцев. Меня фронтовика, испытавшего на себе весь ужас немецко- фащистского нашествия, глубоко оскорбили слова А.Банщикова и отбили желание восстановиться в рядах коммунистов после развала СССР. Чего после этого стоят ежегодные 25-минутные нудные лекции А Банщикова о руководящей роли КПСС в разгроме фашизма на митинге 9 мая.»

Данные суждения, изложенные в этой части газетной публикации ее автором Мельником Г.В., свидетельствуют о негативном субъективном отношении Хрущева Н.И., к Банщикову А.В., как руководителю <данные изъяты> первичной организации партии КПРФ, из-за негативного отношения последнего к личности маршала Г.Жукова и каких-либо конкретных фактов не содержат.

Прямого указания на то, что истец допустил в своей деятельности нарушения действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, оспариваемые положения газетной публикации при себе не содержат.

Соответственно указанные сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств с учетом приведенных положений Закона, суд полагает, что в статье под названием «Я обвиняю партию», опубликованной в газете «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ в части приведенных высказываний Хрущева Н.И., не содержится сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны истца.

В данной части статьи распространено мнение и оценка в отношении Банщикова А.В., как руководителя <данные изъяты> первичной организации партии КПРФ, вызванные негативной оценкой последним личности маршала Г.Жукова. Допущенное распространение мнения и оценок произведено в рамках норм морали и нравственности и не носит характера публичного оскорбления.

Суд полагает, что ответчиками Хрущевым Н.И., Мельником Г.В. и газетой «<данные изъяты>» путем публикации статьи «Я обвиняю партию» честь, достоинство, неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны Банщикова А.В. не нарушены, вина ответчиков не установлена, моральный вред не причинен.

Высказывания Хрущева Н.И., распространенные автором публикации Мельником Г.В. в газете «<данные изъяты>» направлены на критику публичной деятельности истца, не являются сведениями о фактах и событиях, а являются оценочным суждением, оспаривание которого не предусмотрено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░