Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2021 от 29.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2021года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., изучив частную надзорную жалобу в особых условиях Базарева Николая Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Базарева Н.В.

установил:

29.06.2021 в Плавский районный суд Тульской области поступила в электронном видечастная надзорная жалоба в особых условиях Базарева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок).

Согласнопункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О, от 15.04.2008 №314-О-О, от 28.05.2013 №777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление мирового судьи в электронном виде являлась препятствием ее принятию к рассмотрению в Плавском районном суде Тульской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Вместе с этим заявитель называет свою жалобу частной надзорной жалобой в особых условиях и адресует в Тульский областной суд, что не соответствует положениям главы 30 КоАП РФ, предусматривающей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ жалоба на постановление мирового судьи именуется жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и подается мирового судье, которым вынесено обжалуемое постановление, либо жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченным ее рассматривать (ч.ч.1, 3 ст.30.2 КоАП РФ).

Таким образом, положениями КоАП РФ установлен порядок обращения с жалобой и ее наименование.

Кроме этого установлено следующее.

В жалобе Базарев Н.В. обжалует указанное выше постановление мирового судьи от 22.06.2021.

Однако заверенной копии этого постановления, заверенной надлежащим образом мировым судьей, его вынесшим, с подлинными подписями и печатями, к жалобе не приложено и его реквизиты не представляется возможным проверить, что исключает возможность судьи истребовать соответствующие дополнительные материалы, необходимые при рассмотрении жалобы.

Заявителем приложена светокопия (ксерокопия) текста с листами обжалуемого постановления. Отсутствие надлежаще заверенной копии обжалуемого постановления препятствует ознакомлению с его полным текстом, установлению его подлинности и достоверности, выяснению вопроса о соблюдении установленного законом срока обжалования постановления (ст.30.3 КоАП РФ), проведению в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе для разрешения вопроса об истребовании дополнительных материалов, необходимых для рассмотрения жалобы.

Каких-либо объективных сведений о невозможности предоставить надлежаще заверенную копию обжалуемого постановления, ходатайств, жалоба не содержит.

Данное обстоятельство также препятствует принятию жалобы к рассмотрению, что соотносится с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 28.05.2013 №777-О, от 24.06.2008 №363-О-О, от 26.01.2010 №96-О-О, от 21.12.2011 №1740-О-О, от 16.02.2012 №287-О-О.

При установленных обстоятельствах и на основании изложенного поступившая частная надзорная жалоба в особых условиях Базарева Н.В. подлежит возврату ему со всеми приложенными документами.

После устранения отмеченных выше недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой на обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить Базареву Николаю Владимировичу жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, со всеми приложенными материалами.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         Д.А. Малинин