Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6860/2013 ~ М-5255/2013 от 18.09.2013

Дело №2-6860/2013

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

При секретаре Плетеневой Е.Ю.,

При участии представителя истца Гильмутдиновой В.Х.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А. В. к Слудковской Е. А. о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Звескиным В.В. был заключен договор уступки права требования. По данному договору Звескин В.В., передал истцу право требования задолженности со Слудковской Е.А., задолженности в -СУММА1-, установленной определением Дзержиснского районного суда г. Перми об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лобанова В.И. к Слудковской Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, которым было утверждено мировое соглашение, а также исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Дзержинским районным судом г. Перми, по которому ведется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.08.2013 г. по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя.

В связи с нарушением ответчиком обязанностей по совершению выплаты задолженности истец просит взыскать с ответчика Слудковской Е.А. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в -СУММА2-; судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

В судебном заседании представитель истца требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просит взыскать с ответчика Слудковской Е.А. в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен в порядке, предусмотренном законом. Каких - либо возражений относительно заявленных исковых требований, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Принимая согласие стороны истца о вынесении по иску заочного решения и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела нашел подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Звескиным В.В. был заключен договор уступки права требования. Согласно п. 1 указанного договора, цедент (Звескин В.В.) уступает цессионарию (Лобанову А.В) принадлежащее ему право требования к Слудковской Е.А. задолженности в -СУММА1-, установленной определением Дзержинского районного суда г. Перми об утверждении мирового соглашения, а также исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дзержинским районным судом г. Перми, по которому ведется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Наличие задолженности Слудковской Е.А. перед Лобановым В.И. подтверждается определением Дзержинским районным судом г. Перми от 14.04.2009 г., вынесенным по гражданскому делу №, согласно которому утверждено мировое соглашение, заключенное представителем истца Лобанова В.И. - Гильиутдиновой В.Х. и Слудковской Е.А., по условиям которого: Слудковская Е.А. признает сумму долга перед Лобановым В.И. в полном объеме: -СУММА4-(-СУММА5- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА1- уплачивает Лобанову В.И. до ДД.ММ.ГГГГ, -СУММА1- – до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.

Лобанов В.И. отказывается от заявленных исковых требований по настоящему делу, не предъявляет в дальнейшем требования о взыскании расходов, связанных с ведением настоящего дела. ( л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ Звескиным В.В. в адрес Слудковской Е.А. было направлено уведомление о заключении договора уступки право требования между Звескиным В.В., действующего в качестве цедента и Лобвановым А.В., действующего в качестве цессионария и о наличии общей суммы задолженности -СУММА1- (л.д. 9,10).

При этом Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 28.08.2013 г. по делу № г. по заявлению Лобанова А.В. о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу по иску Лобанова В.И. к Слудсковоской Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения произведена замена взыскателя – Звескина В.В. – на его правопреемника – Лобанова А.В. (л.д. 6-7).

Согласно заявлению о зачете, в соответствии со ст. 410 ГК РФ Лобанов А.В. заявил о зачете сумм взаимных однородных требований, срок которых наступил, и, соответственно, о прекращении заявленного Слудковской Е.А. к нему требования об уплате денежных средств в размере -СУММА6- зачетом встречного требования Лобанова к Слудковской Е.А. в размере -СУММА1-. После проведения между Лобановым А.В. И Слудковской Е.А. зачета взаимных однородных требований по настоящему заявлению остаток задолженности Лобанова А.В. перед Слудковской Е.А. составляет -СУММА7- (л.д. 11).

Заявление о зачете было получено Сдлудковской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ее обязательства по погашению задолженности в -СУММА1- были прекращены.

Как следует из положения ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение ответчиком обязательств по своевременной выплате задолженности с ответчика Слудковоско Е.А. в пользу истца Лобанова А.В. подлежат взысканию процентыза пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, из расчета: -СУММА1- *%*1423 дня

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Слудковской Е.А.. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в -СУММА8-, от суммы удовлетворенных требований – -СУММА3-.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234- 238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать со Слудковской Е. А. в пользу Лобанова А. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Ю.А.Яринская