Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2011 ~ М-1269/2011 от 05.09.2011

2-878/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 ноября 2011 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Димоеве М.К.,

с участием:

представителя истца Лемешко С.Н. – Стуканова П.Е., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Лемешко С.Н. к Родионову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП),

У С Т А Н О В И Л:

Лемешко С.Н. обратился в суд с заявлением к Родионову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Родионов Е.В., водитель технически исправной автомашины ВАЗ - <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь вне населенного пункта в солнечную и ясную погоду по сухой двухполюсной проезжей части федеральной автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью <данные изъяты>, с одним пассажиром – Родионовой Л.Б., на <данные изъяты> км автодороги, расположенном <адрес>, не справился с управлением, и пересек сплошную линию разметки, разделяющую проезжую часть, на две полосы движения в противоположных направлениях, и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ – <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Лемешко С.Н., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении с двумя находящимися на заднем сидении пассажирами.

В результате данного ДТП, истец получил тяжелые телесные повреждения, а его малолетний сын Лемешко К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ с виннового Родионова Е.В. в пользу Стукановой В.Е., гражданской супруги истца взыскано <данные изъяты> рубля в счет возмещения материального вреда и расходов на оплату услуг адвоката, а так же <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда.

Согласно свидетельству об установлении отцовства № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан отцом Стуканова К.С., после чего ребенку была присвоенаегофамилия как «Лемешко».

Истец, находясь в машине во время аварии, так же получил увечья, ему причинен тяжкий вред здоровья. Согласно справки ГУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» Травматолого-ортопедического отделения № 1 г. Ставрополя, где он проходил обследование и лечение с ДД.ММ.ГГГГ, выявлен следующий диагноз: сочетанная травма, открытый перелом Н\3,Ю левой бедренной кости со смещением, закрытый осколочный перелом н\з правой бедренной кости, закрытый перелом шейки левого бедра, закрытый перелом обеих лодыжек левой голени.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ему сделана операция – открытая ручная репоцизия, накостный остеосинтез левой бедренной кости. Гипсовая иммобилизация после операции. В после операционном периоде имелось воспаление послеоперационной раны. Получал противовоспалительную и антибактериальную терапию. Выполнялись ежедневные перевязки с растворами антисептиков. Наложены вторичные швы на рану. Рекомендовано: 1. Амбулаторное лечение по месту жительства у травматолога; 2. Рентгенконтроль, через 1.5 месяца левого и правого бедер; 3. Постельный режим, гипсовая иммобилизация левой нижней конечности; 4. Смена ас- повязки с бетодином; 5. ЛФК правого коленного сустава.

В результате ДТП стал инвалидом 1 группы, что подтверждается медицинской справкой № №.

В соответствии с положением ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, «Вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Ст. 1079 Гражданского кодекса РФ определяет, что «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненным источником повышенной опасности».

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровью, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение».

В связи с тем, что в результате ДТП стал инвалидом 1-ой группы, требует с виновника ДТП единовременной выплаты ущерба, причиненного его здоровью, за необходимость дальнейшего постоянного лечения, постоянное приобретение лекарственных препаратов, будущие операции, необходимость реабилитации и последующего санаторно-курортного лечения выплатить <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Эта сумма указана с учетом того, что в последующем не будет обращаться в суд с исками о выплатах, компенсации причиненного вреда, хотя в соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, имеет право на увеличение размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни и увеличением минимального размера оплаты труда.

Кроме того, как отец погибшего в результате ДТП малолетнего Лемешко К.С., имеет право потребовать с обвиняемого Родионова Е.В., возмещение морального вреда, понесенного в результате произошедшего ДТП, которые оценивает в <данные изъяты> рублей.

Для защиты своих имущественных интересов и получения необходимой юридической помощи, воспользовался услугами адвоката, что обошлось в сумму <данные изъяты> рублей, которые требует взыскать в его пользу с ответчика Родионова Е.В.

Просит суд взыскать с Родионова Е.В. в его пользу:

В счет возмещения вреда здоровью, единовременно <данные изъяты> рублей.

В счет возмещения оплаты труда адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей.

В счет возмещения морального ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Лемешко С.Н., в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Стуканов П.Е., исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Родионов Е.В., в судебное заседание не явился, так как находится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, <адрес> в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлено судебное поручение начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю <адрес> о вручении осужденному Родионову Е.В. копии искового заявления с приложенными документами, для его допроса в качестве ответчика.

Из объяснений Родионова Е.В. следует, что исковые требования признает, пояснив, что во время рассмотрения уголовного дела он отправлял потерпевшим почтовым переводом <данные изъяты> рублей по месту их жительства, однако, денежные средства ему были возвращены без объяснения причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Родионова Е.В.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что вред причинен ему непосредственно преступлением.

Рассмотрение требований гражданского истца в уголовном деле не сводится к доказыванию, осуществляемому по правилам уголовного процесса. Закон не препятствует решению ряда вопросов по правилам гражданского процессуального законодательства.

Из приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Родионов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>. Гражданский иск, заявленный Лемешко С.Н., о возмещении материального ущерба удовлетворен, и с Родионова Е.В. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд считает, что требования Лемешко С.Н. в части возмещения вреда здоровью, причиненного преступлением в виде денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, потраченных истцом на лечение, подлежат частичному удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

В частности, не предоставлены письменные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Лемешко С.Н. обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытой тупой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, ссадин в области грудной клетки, открытого перелома нижней трети левого бедра, открытого перелома правого надколенника, закрытого оскольчатого перелома правого бедра, открытого перелома большеберцовой кости правой голени, рваных ран на ногах, которые образовались в результате ДТП. Обнаруженные повреждения сопровождались тяжелым травматическим и геморрагическим шоком, были опасны для жизни, повлекли за собой тяжкий вред здоровья.

Кроме того, согласно выписке из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, Лемешко С.Н., находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача травматолога с диагнозом: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом н/з правой бедренной кости со смещением, открытый перелом с/з – н/з левой бедренной кости. Перелом шейки левого бедра без смещения. В результате лечения Лемешко С.Н. были проведены операции ДД.ММ.ГГГГ первичная хирургическая обработка ран и скелетное вытяжение. Также, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № истцу ДД.ММ.ГГГГ сделана операция – открытая ручная репоцизия, накостный остеосинтез левой бедренной кости. Гипсовая иммобилизация после операции. В после операционном периоде имелось воспаление послеоперационной раны.

Перечисленные доказательства лечения Лемешко С.Н. после ДТП, дают суду основание полагать, что им приобретались лекарственные средства на личные средства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей, в счет возмещения вреда здоровью подлежат удовлетворению в части. Суд считает целесообразным взыскать с ответчика Родионова Е.В., с учетом признания исковых требований, в пользу Лемешко С.Н. – <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что истцу в результате совершенного ответчиком преступления причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий по поводу гибели сына Лемешко К.С.

С учетом степени и характера нравственных и физических страданий потерпевшего – истца Лемешко С.Н., материального положения сторон, степени вины осужденного-ответчика Родионова Е.В., суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что размер компенсации морального вреда, с учетом перечисленных обстоятельств подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>) рублей, в остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Лемешко С.Н., оплатил услуги адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исковые требования, в части возмещения судебных расходов, затраченных на оказание юридических услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░):

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: