Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6857/2020 от 05.10.2020

Производство № 2-6857/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001722-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 23 » ноября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Ботвинкову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 28 декабря 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Ботвинковым А.Ю. было заключено кредитное соглашение № 0021/0154229, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 139 634 рубля 80 копеек под 25,9 % годовых на срок до 28.12.2016 года. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчик в нарушение положений ст. 309, 310 ГК РФ обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

5 февраля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «ТРАСТ» право требования исполнения Ботвинковым А.Ю. обязательств по кредитному соглашению № 0021/0154229 от 28 декабря 2011 года.

28 сентября 2018 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городском судебному участку № 1 был вынесен судебный приказ на взыскание с Ботвинкова А.Ю. суммы задолженности по кредитному соглашению № 0021/0154229 от 28 декабря 2011 года в пользу ООО «ТРАСТ», который был отменен определением мирового судьи от 6 марта 2020 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ботвинкова А.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № 0021/0154229 от 28 декабря 2011 года за период с 28 декабря 2011 года по 28 декабря 2016 года в размере 106 785 рублей 34 копейки, из них: просроченный основной долг – 97 702 рубля 19 копеек, просроченные проценты – 9 083 рубля 15 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей 71 копейка.

В судебное заседание не явился представители истца, третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика Ботвинкова А.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, телефонограммы, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить Ботвинкова А.Ю. о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получил.

Ответчик Ботвинков А.Ю. извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации и фактического местожительства, указанному в заявлении о передаче дела по подсудности (***) посредством направления заказных писем с уведомлением. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершил.

При этом суд отмечает, что ответчик извещен о судебном заседании, назначенном на 23 ноября 2020 года, о чем свидетельствует телефонограмма от 31 октября 2020 года.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (действующее наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) (кредитор) и Ботвинковым А.Ю. (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 0021/0154229, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 139 634 рубля 80 копеек под 25,90 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке установленном договором.

5 февраля 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк » (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-3/2018, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «ТРАСТ» право требования исполнения Ботвинковым А.Ю. обязательств по кредитному соглашению № 0021/0154229 от 28 декабря 2011 года.

28 сентября 2018 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку был вынесен судебный приказ на взыскание с Ботвинкова А.Ю. суммы задолженности по кредитному соглашению № 0021/0154229 от 28 декабря 2011 года в пользу ООО «ТРАСТ», который был отменен определением мирового судьи от 6 марта 2020 года.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно условиям кредитного соглашения величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 172 рублей 23 копейки. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 28 число каждого месяца, начиная с января 2012 года. Дата окончательного погашения кредита – 28 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика.

Пунктом 2.2.1 кредитного соглашения предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном кредитным соглашением.

Полная стоимость кредита – годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по договору, составляет 29,16 % годовых (п. 2.2.2).

Пунктом 3.3.3 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить за него проценты согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Выпиской по лицевому счету подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному соглашению заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Право требования исполнения Ботвинковым А.Ю. обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению на основании договора уступки прав требования перешло к ООО «ТРАСТ», о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 33-36). Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № Т-3/2018 от 05.02.2018 года к ООО «ТРАСТ» перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному соглашению № 0021/0154229 от 28 декабря 2011 года в размере 106 785 рублей 34 копейки, в том числе: 97 702 рубля 19 копеек – сумма основного долга, 9 083 рубля 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 28 декабря 2016 года составляет 106 785 рублей 34 копейки, в том числе: 97 702 рубля 19 копеек – сумма основного долга, 9 083 рубля 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения Ботвинковым А.Ю. обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Ботвинкова А.Ю. в свою пользу задолженности по кредитному соглашению № 0021/0154229 от 28 декабря 2011 года в размере 106 785 рублей 34 копейки, в том числе: 97 702 рубля 19 копеек – сумма основного долга, 9 083 рубля 15 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 18900 от 17.08.2018 года и № 15505 от 16.06.2020 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 336 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ботвинкова А.Ю. в пользу истца государственную пошлину в размере 3 335 рублей 71 копейка, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Ботвинкова А. Ю. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0021/0154229 от 28.12.2011 года в размере 106 785 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2020 года.