Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-1792/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахневич Николая Ивановича к ГСК «Гигант» об оспаривании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Сахневич Н.И. обратился в суд с иском к ГСК «Гигант» о признании решения общего собрания недействительным, указав, что с 2006 г. он владеет двумя гаражными боксами № и №, находящимися в гаражно-строительном кооперативе «Гигант» по адресу: <адрес>. Гаражный бокс № принадлежит ему на праве собственности и является недвижимым имуществом, гаражный бокс № является металлической конструкцией-надстройкой над боксом №, а также одновременно крышей бокса №, т.е. фактически движимым имуществом. Оба гаражных бокса им приобретены по сделке купли-продажи в 2006 г. С момента создания ГСК «Гигант» (с июня 2008 г.) он является членом кооператива. В 2015 г. ему стало известно, что Филоненко А.В., который являлся председателем кооператива до 2015 г., зарегистрировал право собственности на принадлежащий ему гаражный бокс №. Основанием для регистрации права явилось решение собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением следующих вопросов: 1) об исключении собственника гаражного бокса № Бурцева В.В. из членов ГСК «Гигант» и распределении гаражного бокса № другому члену гаражно-строительного кооператива; 2) о распределении высвободившегося гаражного бокса № члену гаражно-строительного кооператива Филоненко А.В. Принятое решение подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, выданной самим Филоненко А.В. Согласно п. 1.1 Устава ГСК «Гигант» в редакции 2009 г. данный кооператив является потребительским. В соответствии с п. 5.2 Устава ГСК «Гигант» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива и решает вопросы, которые относятся к его исключительной компетенции, в том числе распределяет гаражи между членами кооператива, а также решает вопросы передачи членам кооператива своих долей (паев) третьим лицам. Решение общего собрания членов кооператива (их уполномоченных) считается действительным, если за него проголосовало более 50 % всех членов кооператива (п. 5.5 Устава). Уполномоченные лица могут быть допущены к голосованию при наличии доверенности пайщиков. Как следует из п. 5.6 Устава кооператива, решение вопроса о вступлении в кооператив или выходе из него принимается на общем собрании членов кооператива (их уполномоченных), если за него проголосовало более 50 % членов кооператива (их уполномоченных). Общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива не реже одного раза в год. Внеочередное собрание может созываться в 6-дневный срок правлением или контрольно-ревизионным органом или по требованию не менее 1/3 членов кооператива (п. 5.3 Устава). В силу п. 5.7 Устава общее собрание членов кооператива может быть проведено путем обхода. Общее собрание признается состоявшимся, а его решения имеющим силу, если протокол этого собрания подписан соответствующим количеством членов кооператива путем обхода. Однако о проведенном в марте 2010 г. собрании членов ГСК «Гигант» он как член кооператива ничего не знал, ни он, ни другие члены кооператива не были оповещены о проведении. Также не известно, какого рода было данное собрание – очередное или внеочередное. Решения на данном собрании были приняты без необходимого кворума, поскольку имеются заявления 78 членов кооператива об отсутствии на данном собрании, и как следствие, о непринятии ими каких-либо решений. До мая 2016 г. он пользовался гаражным боксом № как своим собственным. До настоящего времени о перераспределении гаражного бокса № он официально не уведомлен. На требование предоставить протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления председатель кооператива в нарушение п. 4.3 Устава ответил отказом. Из копии выписки от ДД.ММ.ГГГГ протокола общего собрания членов кооператива, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в собрании принимало участие 205 членов кооператива. При этом, информация о зарегистрированных участниках собрания отсутствует. Полагает, что есть все основания полагать, что собрание не проводилось, протокол сфальсифицирован, соответственно, решение является недостоверным. Протокол собрания не был доведен до сведения всех заинтересованных лиц, по его требованию ему не предоставлялся. Такого члена кооператива как Бурцев В.В. не существовало в кооперативе, гаражный бокс № ему не принадлежал, поскольку он являлся его собственником, в период владения с 2006 г. по 2016 г. никому его не отчуждал. Считает, что при таких обстоятельствах решение общего собрания членов ГСК «Гигант», принятое в отношении Бурцева В.В. и распределении гаражного бокса №, не основано на положениях Устава и действующего законодательства, не подтверждено фактическими обстоятельствами и подлежит отмене и признанию незаконным для защиты нарушенных решением его законных прав. Кроме того, ответчиком не соблюден порядок и условия созыва общего собрания кооператива ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, недействительно как само общее собрание, так и принятые на нем решения. Тот факт, что право собственности на гаражный бокс № на основании протокола общего собрания ГСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Филоненко А.В. только в 2015 г., также свидетельствует о фальсификации протокола собрания. При определении срока исковой давности считает необходимым руководствоваться ст. 196 ГК РФ. Просит суд признать решение общего собрания членов ГСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам 5, 7 повестки дня – об исключении собственника гаражного бокса № Бурцева В.В. из членов ГСК «Гигант» и распределении гаражного бокса № другому члену гаражно-строительного кооператива и о распределении высвободившегося гаражного бокса № члену гаражно-строительного кооператива Филоненко А.В., формализованное в протоколе общего собрания членов ГСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Бурцев В.В.

На основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Быков П.А.

Истец Сахневич Н.И. и его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ГСК «Гигант», третье лицо Филоненко А.В., третье лицо Бурцев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. Судебные повестки на имя ГСК «Гигант», Бурцева В.В. направленные судом, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика и третьего лица от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно представленному отзыву на иск, ГСК «Гигант» с исковыми требованиями не согласен, им заявлено о применении судом исковой давности к заявленному истцу требованию. По существу спора сослался на то, что оспариваемым решением, принятым с соблюдением установленного порядка права истца затронуты не были.

Третье лицо Быков П.А. и его представитель ФИО6 в судебном заседании полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, нарушения его прав, отсутствия кворума, а кроме того истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку еще в 2010 г. истец получил справку о владении гаражным боксом №, в это же время он и должен был узнать о перераспределении спорного гаражного бокса № члену ГСК Филоненко А.В.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Сахневич Н.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Сахневич Н.И. является членом ГСК «Гигант» и собственником нежилого помещения в здании (бокс № в ГСК «Гигант», лит. 16) назначение нежилое, общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из протокола общего собрания членов ГСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании членов кооператива участвовало 205 членов, приняты решения, в том числе, об исключении собственника гаражного бокса № Бурцева В.В. из членов ГСК «Гигант» (вопрос №) и распределении гаражного бокса № другому члену ГСК и о распределении высвободившегося гаражного бокса № члену ГСК Филоненко А.В. (вопрос №).

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ было признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Быкова П.А. на нежилое помещение – бокс №, площадью 19 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе здания <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда установлено, что Филоненко А.В. являлся членом ГСК «Гигант», решением общего собрания членов ГСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ ему распределен гаражный бокс №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ Выплатив паевой взнос в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК «Гигант», Филоненко А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанный гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Филоненко А.В. на указанный объект, основанием для государственной регистрации послужила справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГСК «Гигант». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи Филоненко А.В. продал Быкову П.А. гаражный бокс № в ГСК «Гигант», находящийся по адресу: <адрес>, в районе здания <адрес>. Государственная регистрация права собственности Быкова П.А. на указанный гаражный бокс была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Также указанным решением установлено, что регистрация права собственности на гаражный бокс № как объекта недвижимости существенно затрагивает права Сахневич Н.И. по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, т.к. гаражный бокс № расположен на крыше гаражного бокса №.

Истец, заявляя требования об оспаривании данного решения общего собрания по вопросам № и № повестки дня, указывает на нарушение процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также, что оспариваемое решение принято в отсутствие необходимого кворума.

Правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 116 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как следует из п.1ст.52 ГК РФ потребительский кооператив как юридическое лицо действует на основании Устава, который утверждается его учредителями (участниками).

Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2 статьи 116 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 116 ГК РФ в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами.

Однако для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 г. "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

В данной связи суд исходит из возможности применения к спорным правоотношениям Закона СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" (далее - Закона СССР "О кооперации в СССР") в части, не противоречащей гражданскому законодательству.

Согласно части 2 статьи 14 указанного закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.

Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности; решает вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива.

Решения по указанным вопросам относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В соответствии с уставом кооператива или решением общего собрания к его исключительной компетенции могут быть отнесены и другие вопросы организационной, хозяйственной и общественной деятельности кооператива (часть 3 статьи 14 Закона СССР "О кооперации в СССР").

В силу части 1 статьи 48 Закона СССР "О кооперации в СССР" членство в потребительском обществе не обусловлено обязательным трудовым участием граждан в его деятельности. Члены потребительского общества вносят денежные вступительный и паевой взносы. При выходе члена из потребительского общества ему возвращается вся сумма паевого взноса и выплачивается причитающаяся часть распределяемого дохода (прибыли) общества. Вступительный взнос члена потребительского общества возврату не подлежит. Член потребительского общества несет ответственность по его обязательствам в пределах внесенного паевого взноса.

Порядок созыва и проведения заседаний органов управления кооператива ГСК «Гигант», а также их компетенция и порядок принятия ими решений определяются уставом ГСК «Гигант», утвержденным решением Общего собрания членов ГСК «Гигант» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Уставу ГСК "Гигант" является потребительским кооперативом по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок индивидуального автомототранспорта, организованным на принципах добровольности вступления граждан в кооператив и беспрепятственного выхода из него, сочетание личных и кооперативных интересов, хозяйственной самостоятельности, непосредственного участия членов кооператива (пайщиков) в управлении его делами.

Как следует из п.5.1, п. 5.2 Устава, общее собрание членов кооператива является органом управления кооператива. Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооператива и решает вопросы, которые относятся к его исключительной компетенции, в том числе: распределяет гаражи между членами кооператива, а также решает вопросы передачи членами кооператива своих долей (паев) третьим лицам.

Общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже одного раза в год. Внеочередное собрание может созываться в 6-дневный срок правлением или контрольно- ревизионным органом, или по требованию не менее 1\3 членов кооператива (п.5.3 Устава).

Решение общего собрания членов кооператива (их уполномоченных) считается действительным, если за него проголосовало более 50% всех членов кооператива (п.5.5 Устава).

Согласно п.5.6 Устава, решение вопроса о вступлении в кооператив или выходе из него принимается на общем собрании членов кооператива (их уполномоченных), если за него проголосовало более 50% членов кооператива (их уполномоченных). Общее собрание членов кооператива может быть проведено путем обхода. Общее собрание признается состоявшимся, а его решение имеющим силу, если протокол этого собрания подписан соответствующим количеством членов кооператива путем обхода (п.5.7).

Руководство текущей деятельностью кооператива осуществляется правлением кооператива, в обязанности которого входит, в том числе: созыв и организация проведения общих собраний членов кооператива (п. 5.8 Устава).

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено право члена кооператива получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения общего собрания, в том числе порядка его созыва, подготовки и проведения, наличия кворума, возлагается на ответчика.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления членов ГСК «Гигант», в том числе истца о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Также, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих, что общее собрание членов ГСК «Гигант» ДД.ММ.ГГГГ было проведено без существенных нарушений установленного законом порядка, надлежащим образом оформленный протокол общего собрания членов ГСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не представлен.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ГСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ, в собрании участвовало 205 членов кооператива, однако, общая численность членов кооператива на день проведения собрания, порядок подсчета голосов, список зарегистрированных членов кооператива, присутствовавших на общем собрании, в данном протоколе не указаны. Данных относительно наличия при проведении собрания сведений о количестве членов кооператива, не имеется.

В связи с тем, что основанием заявленных требований было утверждение истца, в том числе и об отсутствии кворума на собрании, ответчик должен был представить суду документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц и количестве принадлежащим им голосов.

Поскольку таких доказательство ответчиком не представлено, в связи с чем, по мнению суда, ответчиком не доказано наличие необходимого кворума на данном общем собрании для принятия решений по вопросам № и № повестки дня, а недоказанность ответчиком наличия кворума, по мнению суда, также влечет ничтожность решения собрания.

Кроме того, протоколов общих собраний, иных документов, подтверждающих избрание уполномоченных представителей и их полномочия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, не доказана правомочность данного собрания и законность принятых на нем решений,

Оснований считать, что сведения о принятых решениях общего собрания могли быть известны истцу со дня составления протокола общего собрания, также не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт доведения решений общего собрания до членов ГСК, в частности, истца.

Таким образом, при рассмотрении спора на основании оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении процедуры проведения общего собрания нашли свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным решения общего собрания членов ГСК «Гигант» по вопросам № и № повестки дня, оформленных протоколом общего собрания ГСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, который, по мнению представителя ответчика, равен шести месяцам, то данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Пункт 5 ст. 181.4 главы 9.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ устанавливает специальный срок исковой давности - шесть месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ за исключением его пункта 22 статьи 1 вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

Таким образом, поскольку предметом оспаривания по настоящему делу является решение собрания членов ГСК «Гигант» принятое до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года и установленные ст. 200 этого же кодекса правила его исчисления, в соответствии с которыми, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку в судебном заседании безусловно было установлено, что о нарушении своих прав истец узнал в 2015 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд к моменту предъявления им требований- ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что заявление третьего лица – Быкова П.А. о применении срока исковой давности не имеет правового значения и не может быть предметом обсуждения по настоящему делу, поскольку по смыслу абзаца 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Доводы о том, что истцом не представлено доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением общего собрания членов ГСК, подлежат отклонению, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность решения общего собрания членов ГСК «Гигант», как то существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Таким образом, оспариваемое решение по вопросам № и № повестки следует признать недействительным, в связи с чем, исковые требования Сахневич Н.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ГСК «Гигант» подлежат взысканию в пользу Сахневич Н.И. судебные расходы, в виде возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Гигант» по вопросам № и № повестки дня, оформленные протоколом общего собрания ГСК «Гигант» от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Гигант» в пользу Сахневич Николая Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова