Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2013 (2-2510/2012;) ~ М-2303/2012 от 19.10.2012

Дело №2-266/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года

    Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска

    В составе

    Председательствующего Сипцовой О.А.

    При секретаре Голубинской О.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонова Дмитрия Александровича к Коростелёву Роману Николаевичу о взыскании долга и проценты,

Установил:

Леонов Д.А. обратился в суд с иском к Коростелеву Р.Н. о взыскании долга по договору займа.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 08.04.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Коростелеву Р.Н. были переданы денежные средства в размере 850 000 рублей, что подтверждается распиской от 08.04.2010 года. Согласно указанной расписки, ответчик обязался выплачивать Леонову Д.А. в счет долга ежемесячно денежную сумму по 20 000 – 30 000 рублей 15 числа каждого месяца, начиная с 15.05.2010 года. Однако в указанный срок долг возвращен не был. Договором займа не был установлен размер процентов за просрочку возврата суммы за ненадлежащее исполнение договора.

В настоящий момент задолженность составляет: 850 000 рублей – сумма основного долга; 178 430 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2010 года по 12.10.2012 года по ставке рефинансирования 8,25%, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 342,15 рублей, а также расходы на участие в деле представителя – 25 000 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца – Котова Н.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Истец Леонов Д.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Коростелев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен, а потому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.807 ГПК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Как установлено судом, между сторонами был заключен договор займа, по которому Леонов Д.А. передал Коростелеву Р.Н. в долг денежную сумму в размере 850 000 рублей, что подтверждается письменной распиской, составленной ответчиком (л.д.10).

    Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, а потому подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, статьей 809 ГК РФ предусмотрено взыскание с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Решая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку он не оспорен ответчиком и проверен судом (л.д. 9).

    Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, за период со 08.04.2010 года по 12.10.2012 года, исходя из 8,25%, в размере 178 430 рублей ( 850 000 рублей х 8,25% х 916 дней/360).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины за подачу заявления в суд в сумме 13 342,15 рублей, что документально подтверждено (л.д. 17, 16).

С учетом характера спорных правоотношений, объема выполненных работ представителем по делу суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу Леонова Д.А. расходы на участие в деле представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Коростелёва Романа Николаевича в пользу Леонова Дмитрия Александровича сумму долга 850 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 178 430 рублей, возврат госпошлины 13 342, 15 рублей и 15 000 рублей расходы на участие в деле представителя, а всего 1 056 772, 20 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Сипцова О.А.