Решение по делу № 2-2852/2017 ~ 01949/2017 от 26.04.2017

Определение

о назначении судебно-автотехнической экспертизы

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО5,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда <адрес> имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах».

До начала судебного разбирательства от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы ущерба, производство которой просит поручить эксперту ФИО3, ФИО4, поставить перед экспертом вопрос: Какова действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, от повреждений, относящихся к ДТП от 05.02.2016г. по состоянию на момент ДТП с учетом износа ТС на основании Единой Методики?

Истец в судебное заседание не явился, просил провести ее без его участия. Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», в суд также не явились, извещены надлежащим образом.

Представителем истца ФИО5, действующая по доверенности, в предварительном судебном заседании против назначения экспертизы не возражала, просила производство экспертизы поручить эксперту ФИО3

Суд определил: разрешить вопрос о назначении экспертизы без участия неявившихся лиц.

Обозрев ходатайство, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По настоящему делу в силу ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возложена обязанность представить доказательства, касающиеся возражений против размера ущерба. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ заявлено ходатайство о назначении экспертизы оценки восстановительного ремонта автомобиля, и оснований для отказа в таком ходатайстве не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения судебно-автотехнической экспертизы ущерба, причиненного автомобилю «Митсубиши Лансер», госномер С 008 УХ 56, принадлежащего истцу, поскольку это необходимо для вынесения законного и обоснованного решения по делу.

Согласно ст.96 ГПК РФ, судебные издержки, в том числе по проведению экспертизы, возлагаются на сторону, в интересах которой назначается экспертиза.

Ходатайство о назначении экспертизы заявлено ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, оплата экспертизы также должна быть возложена на ответчика.

Обоснованных отводов заявленным экспертам не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство удовлетворить, и назначить экспертизу эксперту ФИО3

При определении круга вопросов эксперту суд принимает вопросы, заданные ответчиком, поскольку они отвечают целям назначаемой экспертизы.

Против приостановления производства по делу возражений не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79, 80, 96, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебно-автотехническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ФИО3

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Какова действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, от повреждений, относящихся к ДТП от 05.02.2016г. по состоянию на момент ДТП с учетом износа ТС на основании Единой Методики?

Представить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах о возмещении ущерба, касающиеся поставленных эксперту вопросов.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ: 1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Разъяснить сторонам, что в силу ст.79 ч.3 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Срок производства экспертизы установить до 30.06.2017г.

Оплату услуг по проведению экспертизы возложить на ПАО СК «Росгосстрах».

На время производства экспертизы производство по делу приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись ФИО6