Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2018 от 06.02.2018

Дело № 12-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е. А., при секретаре Рединовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашенко Екатерины Игоревны на постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного наказания ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного наказания ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО . от ДД.ММ.ГГГГ № №, Лукашенко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Лукашенко Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, при этом, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершала, поскольку, согласно представленной информации средств фото-фиксации нарушения, камерой зафиксирован момент события, когда автомобиль заявителя находится на достаточном удалении от перекрестка (порядка 5 метров), нет привязки к тому, что автомобиль находится в движении, а не совершил вынужденную остановку или же проехал перекресток до момента включения запрещающего сигнала светофора. Кроме того указывает, что копию постановления об административном правонарушении по месту своего жительства она не получала и о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. ей стало известно после списания суммы штрафа в двойном размере со счета судебными приставами. Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления в связи с пропуском его по уважительной причине, в связи с нахождением заявителя в срочной служебной командировке до ДД.ММ.ГГГГ за пределами Смоленской области.

Лукашенко Е.И., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Явившийся в качестве защитника Лукашенко Е.И. – Лазуткин Д.А. не допущен судом в качестве такого ввиду отсутствия в представленной им суду доверенности полномочий на представление интересов Лукашенко Е.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, надлежаще извещенное о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст. 0.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление старшего инспектора отдела по исполнению административного наказания ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно отчету об отслеживании отправления Лукашенко Е.А. направлено, но адресатом не получено. Как следует из ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, срок пропущен заявителем в связи с нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срочной служебной командировке и ошибочным первоначальным направлением жалобы в другой суд.

Оценивая указанные обстоятельства, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих дату получения копии оспариваемого постановления и свидетельствующую о пропуске срока, судья полагает возможным восстановить Лукашенко Е.А. срок обжалования постановления старшего инспектора отдела по исполнению административного наказания ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Оценивая доводы жалобы по существу, судья исходит из следующего.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>), (N:<данные изъяты>;Е:<данные изъяты>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником (владельцем, пользователем) которого является Лукашенко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проехал на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 6.2 (6.3) ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора отдела по исполнению административного наказания ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Лукашенко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Лукашенко Е.И. не согласна с назначенным наказанием, себя виновной в нарушении ПДД РФ не считает.

Вместе с тем, доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются исследованными судом материалами.

Фотофиксация факта нарушения произведена техническим средством <данные изъяты>, находящимся на регулируемом перекрестке, с привязкой момента фиксации к месту и времени. Имеющиеся фотоматериалы, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и дополнительно представленные по запросу судьи материалы дела об административном правонарушении, в совокупности бесспорно указывают на автомашину марки "<данные изъяты>" гос. рег. знак №, принадлежащую Лукашенко Е.И., которая находясь в движении в различные периоды времени относительно стационарных объектов изображенных на фотоснимках в нарушение п.п.6.2 (6.3) ПДД РФ проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, факт совершения Лукашенко Е.И. инкриминируемого нарушения достоверно подтвержден.

Сомневаться в достоверности представленного постановления по делу об административном правонарушении и дополнительных материалов, у суда оснований не имеется.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

По запросу суда в порядке подготовки дела к рассмотрению, суду ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области были предоставлены материалы по делу об административном правонарушении в отношении Лукашенко Е.И., в том числе и постановление по делу об административном правонарушении, соответствующее требования закона.

Согласно ст. 26.8. КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно ст.46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185, Специальные технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке (хранится в подразделении) и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

При этом, в случае применения технических средств, относящихся к измерительным приборам, отражаются их показания, а также указывается наименование технического средства и его номер.

Данные требования при вынесении постановления также были соблюдены.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что действия Лукашенко Е.И. управлявшей принадлежащим ей транспортным средством марки "<данные изъяты>" гос. рег. знак №, образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которые квалифицированы инспектором правильно.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░░░