Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2019 (2-6665/2018;) ~ М-2342/2018 от 14.03.2018

№ 2- 158/2019

24RS0048-01-2018-003748-02

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2019г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Москаленко Юрия Ивановича к ООО «Спецстройсибирь» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

у с т а н о в и л :

Москаленко Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «Спецстройсибирь» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Требования мотивировал тем, что между сторонами заключено соглашение об оказании услуг: истец обязался перегнать автомобиль УАЗ <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. На имя истца были выданы доверенность № 5 от 21.02.2017г. на управление автомобилем и путевой лист. Согласно расписке от 20.02.2017г., выданной ответчиком, стоимость услуги составила 330 000 рублей. Истец выполнил условия договора, перегнал автомобиль в г. Красноярск, однако, ответчик отказался принять автомобиль и оплатить сумму по договору. 19.02.2018г. истец направил ответчику претензию с приложением отчета и акта приемки – передачи оказанной услуги. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 330 000 рублей в счет задолженности по договору.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик, третье лицо Колюшин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались должным образом (л.д. 45, 46).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по адресу: г. Красноярск, ул. Взлетная, 5, стр. 1, оф. 311 (согласно выписке из ЕГРЮЛ – л.д. 16), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 23,31, 33, 36,46).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль УАЗ 390945, гн т 712 нм 124 зарегистрирован на имя ответчика, согласно данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 30).

Между сторонами заключено соглашение об оказании услуг: истец обязался перегнать автомобиль УАЗ <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. На имя истца ответчик выдал доверенность № 5 от 21.02.2017г. на управление автомобилем и оформил путевой лист от 24.02.2017г.

Согласно расписке от 20.02.2017г., выданной от имени ответчика заместителем директора предприятия, стоимость услуги составит 330 000 рублей.

19.02.2018г. истец направил ответчику претензию с приложением отчета и акта приема- передачи оказанной услуги.

Истец суду пояснил, что ответчик отказался принять автомобиль и оплатить задолженность по договору.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 330 000 рублей в счет задолженности по договору оказания услуг, 6500 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего - 336 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Москаленко Юрия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецстройсибирь» в пользу Москаленко Юрия Ивановича 330000 рублей в счет задолженности по договору оказания услуг, 6500 рублей в счет госпошлины, всего – 336500 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.