Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2013 ~ М-269/2013 от 28.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года                                                                          г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шеломановой Л.В,

при секретаре                                 Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» к Фисенко Б.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области,

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор») обратилось в суд с иском к Фисенко Б.В. о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области». В обоснование иска истец указал, что 15.04.2010г. водитель ФИО5, управляя автомашиной <данные изъяты>, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования ст. ст. 29,31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 - ФЗ), допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортного средства, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996г. Постановлением Администрации Костромской области от 01.04.2010г. № 100-а введен период временного ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с 15 апреля по 31 мая 2010г., установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков, утверждены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области. Службой весового контроля Инспекции государственного административного надзора Костромской области по факту взвешивания зафиксировано в акте измерения от 15.04.2010г. № Ш 469 превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства. На момент взвешивания указанного автотранспортного средства, в соответствии с постановлением Губернатора Костромской области от 12.08.2008г. № 282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области» функции осуществления весового контроля транспортных средств были возложены на Инспекцию государственного административно- технического надзора Костромской области. Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012г. № 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор». Причинение вреда ответчиком подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.04.2010г. №, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 15.04.2010г. № согласно которому сумма ущерба составила № рублей. Акт и счет для оплаты были выданы водителю автотранспортного средства на пункте весового контроля. Протокол об административном правонарушении не обжаловался, возражений к правильности расчетов не имеется. Водитель ФИО5, управляющий автотранспортным средством по доверенности, был привлечен к административной ответственности. Собственником транспортного средства является Фисенко Б.В. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. По изложенным основаниям ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» просит взыскать с Фисенко Б.В. в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области ущерб в размере № рублей.

Представитель ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения настоящего спора, по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, в заявлении представленном ранее, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В процессе рассмотрения спора были представленные дополнительные доводы в обоснование иска. Истец указал, что 15.04.2010г. водитель ФИО5 в своих объяснениях пояснял, что является работником ИП Фисенко, о том, что автотранспортное средство арендовано ООО «ТРИУМФ» не говорил. Фисенко Б.В. в ответе на претензию указывал только, на то, что ответственность за вред должен нести водитель ФИО5. О наличии договора аренды транспортного средства с ООО «ТРИУМФ» также не заявлял. Информация о введении временного ограничения была доведена до пользователей автомобильных дорог надлежащим образом. Официальный текст постановления Администрации Костромской области от 01.04.2010г. № 100-а был опубликован в издании «СП - нормативные документы» 02.04.2010г. № 14 и в системе «Консультант плюс». Кроме того, данная информация была размещена на официальных сайтах ОГКУ «Костромаавтодор», Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области и Администрации Костромской области. Доводы ответчика, что протяженность маршрута автотранспортного средства составила менее 1 км. опровергаются товарной накладной, согласно которой водитель ФИО5 на указанном автотранспортном средстве следовал по маршруту от ООО «Кроностар» расположенном в г. Шарья до границы с Нижегородской областью, что составило 72 км. Транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Хотя гражданская ответственность владельцев прицепов (полуприцепов) и подлежит самостоятельному обязательному страхованию гражданской ответственности, сами они не являются механическими транспортными средствами, а значит и источниками повышенной опасности. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, механические транспортные средства с одним или несколькими прицепами, присоединяемыми тягово-сцепным и опорно-седельным устройствами, представляют собой автопоезд. Из материалов дела следует, что полуприцеп <данные изъяты>, не оборудованный двигателем, не мог осуществлять движение самостоятельно, а находился в движении только в составе автопоезда, будучи прицепленным к грузовому седельному тягачу <данные изъяты>, следовательно перевозка тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза осуществлялась с помощью указанного седельного тягача, собственником которого является ответчик, который как владелец транспортного средства должен нести ответственность за причиненный вред.

Ответчик Фисенко Б.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание также не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В процессе рассмотрения спора ответчик представил свои письменные возражения по заявленным требованиям, которые направлялись в адрес истца. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что Фисенко Б.В.в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован никогда не был, водитель ФИО5 работником ИП Фисенко Б.В. не являлся, а управлял спорным автотранспортным средством по доверенности. В действительности водитель ФИО5 на момент совершения административного правонарушения являлся работником ООО «ТРИУМФ», которое арендовало у Фисенко Б.В. автотранспортное средство по договору аренды. Поскольку в материалах дела отсутствует договор аренды прицепа, а также отсутствуют какие - либо доказательства правомерного использования прицепа, ответственность за вред, причиненный дорогам прицепом должен нести его собственник. При составлении Протокола должностное лицо должно было убедиться в достоверности сведений, отраженных в протоколе, в том числе проверить соответствующие документы. Водитель ФИО5 представил ПТС и договор аренды автотранспортного средства, однако сведения в протокол были внесены ошибочные. П. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предполагает, что водитель обязан предъявлять по требованию сотрудника документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения автотранспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие владельца (указанная обязанность была исключена из ПДД РФ постановлением Правительства РФ от 12.11.2012г. № 1156 и следовательно действовала на момент составления протокола). Поскольку ФИО5 не был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством без документов, факт предоставления документов, по мнению ответчика, является доказанным. Ответчик также полагает, что истцом не доказаны протяженность маршрута ФИО5, наличие информационных знаков, маршрутов объезда или иной информации об ограничении движения автотранспортных средств по дорогам. Водитель ФИО5 с протяженностью маршрута был не согласен, о чем в акте имеется запись. Протокол об административном правонарушении является недостоверным, поскольку ошибка в измерении составила как минимум 1,725 т., т.е. 4,36 % от расчетного веса. Вина ответчика в причинении вреда отсутствует.

Суд, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым части 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 27.12.2009, действовавшая на момент возникновения правоотношений) (далее Федерального закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2009) предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: … повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов;….нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

Статьей 30 Федерального закона № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2009) предусмотрено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: 1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; 2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Согласно ч. 1, ч. 8, ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ (ред. от 27.12.2009) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется: 1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.

Во исполнение положений частей 8 и 9 статьи 31 Федерального закона № 257 - ФЗ постановлением Правительства Российской федерации от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее - Постановление № 934) утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила возмещения вреда).
Из содержания п. 2 и п. 3 Правил возмещения вреда (ред. от 16.11.2009г.) следует. что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 257 -ФЗ (ред. от 27.12.2009) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 N 30-а "О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» (далее - Постановление N 30-а), которым утверждены Положение о порядке осуществления весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области, а также допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области. Постановлением № 30-а также предусмотрено, что в случае отсутствия у грузоперевозчика разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам области, не соответствия фактических весовых параметров транспортного средства допустимым параметрам, указанным в разрешении взимается плата за перевозку тяжеловесного груза. При отказе грузоперевозчика осуществлять оплату за перевозку тяжеловесного груза, указанная оплата взимается в судебном порядке. Данное постановление действовало в период возникновения спорных правоотношений.
Постановлением Администрации Костромской области от 01.04.2010 № 100-а было введено в период с 15 апреля 2010г. по 31 мая 2010 г. включительно временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Костромской области с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что официальный текст постановления Администрации Костромской области от 01.04.2010г. № 100-а был опубликован в издании «СП - нормативные документы» 02.04.2010г. № 14 и в системе «Консультант плюс». Данная информация была также размещена на официальных сайтах ОГКУ «Костромаавтодор», Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области и Администрации Костромской области.

Из материалов дела следует, что 15.04.2010г. сотрудниками стационарного пункта весового контроля №2 (СПВК - №2), расположенного на 107 км автомобильной дороги Урень - Шарья - Никольск - Котлас в Костромской области, зафиксировано превышение общей и осевой массы на транспортном средстве <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5., о чем составлен акт № от 14.04.2010г., размер компенсации рассчитан в сумме № руб. Разрешение на перевозку сверх нормы у водителя отсутствовало.

В связи с нарушением правил перевозки грузов, в отношении водителя транспортного средства ФИО5 по ст. 12.21.1. ч. 1 КоАП РФ инспектором ДПС ОГИБДД г. Шарья был составлен протокол об административном правонарушении № от 15.04.2010г. Административный материал для рассмотрения был направлен в ГИБДД УМВД России по Орловской области. Согласно ответу, полученному из ГИБДД УМВД России по г. Орлу от 05.06.2013г. № в связи с истечением сроков хранения указанный административный материал уничтожен. Доказательств, что водитель ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения суду не представлено, в связи с отсутствием данных в ИЦ УМВД по Орловской области.

Показания приборов измерения, зафиксированные в акте № от 15.04.2010г. водитель ФИО5 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись.

Протяженность маршрута подтверждается товарной накладной от 14.04.2010г., согласно которой водитель ФИО5 на указанном автотранспортном средстве следовал по маршруту: завод «Кроношпан» (г. Егорьевск, Московской области) - ООО «Кроностар» (г. Шарья Костромская область). Согласно указанной накладной срок поставки -14.04.2010г. Маршрут следования также подтвержден в судебном заседании показаниями водителя ФИО5

Правильность расчета причиненного ущерба, кроме того, подтверждается, представленной по запросу суда подробной детализацией размера платы в счет возмещения вреда составленной инженером 2 категории СПВК-2 ФИО8 и его показаниями в качестве эксперта в судебном заседании.

Расчет причиненного ущерба судом проверен и соответствует № рублей. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совершение соответствующего нарушения (превышение осевой массы и превышение общей допустимой массы автотранспортного средства) допущено на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Фисенко Б.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства №) с использованием полуприцепа <данные изъяты>, принадлежащем ФИО9 (свидетельство о регистрации транспортного средства №). Указанные обстоятельства также подтверждены сторонами спора.

20.09.2010г. ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» направило в адрес ответчика претензию. В добровольном порядке требование истца не исполнено. В своем ответе на претензию от 05.10.2010г. Фисенко Б.В. указывал, что 15.04.2010г. автомобиль в его пользовании не находился.

Как следует из представленных доказательств, письменных объяснений истца и ответчика, ФИО5 15.04.2010г. управлял транспортным средством <данные изъяты> на основании доверенности составленной в простой письменной форме.

Согласно справке об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации, предоставленной по запросу суда ИФНС России по г. Орлу от 17.05.2013г. и от 22.05.2013г. № в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют сведения о приобретении физическим лицом Фисенко Б.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающим по адресу: <адрес> статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства, в том числе и на дату 15.04.2010г..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 факт нахождения в трудовых правоотношениях с ответчиком отрицал, указав суду, что на дату 15.04.2010г. он являлся работником ООО «ТРИУМФ». В подтверждение своих показаний представил суду трудовой договор с водителем - экспедитором № от 19.09.2009г.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании был представлен договор аренды транспортного средства № от 26.05.2008г. заключенный между ООО «Триумф» и Фисенко Б.В., согласно которому ответчик передал в аренду принадлежащее ему автотранспортное средство <данные изъяты>. В обоснование доводов о фактической передаче спорного автотранспортного средства в аренду ООО «ТРИУМФ» Фисенко Б.В. представил суду акт приема - передачи транспортного средства от 26.05.2008г. Согласно путевому листу грузового автомобиля № от 13.04.2010г. ФИО5 следовал по вышеуказанному маршруту по заданию ООО «ТРИУМФ».

Доказательств, оспаривающих данное утверждение ответчика, равно как и доказательств, подтверждающих утверждение истца о том, что ФИО5 на дату 15.04.2010г. являлся водителем ИП Фисенко Б.В. суду не представлено.

Таким образом, довод истца о том, что водитель ФИО5 являлся работником ИП Фисенко является доказательственно не подтвержденным, а запись в протоколе об административном правонарушении № от 15.04.2010г. не соответствующей действительности.

В связи с изложенным, судом делается вывод о том, что на дату совершения нарушения (15.04.2010г.) спорное автотранспортное средство во владении Фисенко Б.В. не находилось, поскольку было передано в пользование другого лица. При этом, суд полагает основанным на неправильном толковании закона утверждение истца о том, что ответственность за причиненный вред дорогам должен нести собственник автотранспортного средства, поскольку данное утверждение противоречит требованиям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Суд считает, что Фисенко Б.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОГКУ «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» в полном объеме.

При вынесении решения, суд не оценивает доводы ответчика о том, что ответственность за причиненный вред также должен нести владелец полуприцепа, так как данные довод не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора и не может повлиять на существо принятого решения

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении исковых требований Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 06 августа 2013 года включительно.

      Судья                                                                          Шеломанова Л.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>