Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2014 (2-862/2013;) ~ М-860/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-7/2014    

РЕШЕНИЕ ( заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2014 года                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца Низких А.В. (по доверенности от 03.07.2013 года),

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туровец Олега Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец Туровец О.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес>, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> –<адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие. Базуев А.И. управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требования п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий Туровцу Олегу Евгеньевичу (истцу по делу).

Кроме того, так же ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие. Райков СВ., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требования п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство истца.

Нарушение Базуевым А.И. и Райковым С.В. правил ПДД состоит в прямой причинной связи с произошедшими дорожно-транспортными происшествиями и наступившими последствиями. В результате двух ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, для устранения которых требуется восстановительный ремонт, стоимость которого согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2» составляет <данные изъяты> рублей. Автомобиль истца застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №

После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового случая. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» истцу выплачен материальный ущерб по факту произошедшего ДТП по вине Базуева А.И. в размере <данные изъяты>, по факту произошедшего ДТП по вине Райкова СВ. <данные изъяты> в выплате оставшейся части страхового возмещения было отказано. Истец считает, что данный отказ не законен, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате независимой оценки <данные изъяты>, возмещение расходов по отправлению телеграмм – <данные изъяты>, <данные изъяты> за удостоверение доверенности на представление интересов в суде, за оказание юридических услуг <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Туровец О.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

При рассмотрении дела представитель истца Низких А.В. (по доверенности) уменьшил заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения до <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с тем, что среднерыночная стоимость транспортного средства истца <данные изъяты> на день ДТП составляла <данные изъяты>, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., годные остатки составляют <данные изъяты>., просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимой оценки <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей, юридической помощи <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Кушнарева К.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явился, ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве исковые требования не признал, в обоснование своих возражений ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке, в установленный законом срок осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Также ответчик просил уменьшить заявленные судебные расходы до <данные изъяты> с учетом принципов разумности и справедливости, считая требования истца в этой части необоснованно высокими.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Базуев А.И. и Райков С.В. (участники дорожно-транспортного происшествия) в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили, о причинах неявки в суд не сообщили.

Третье лицо ОСАО « Иногострах» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно положениям пунктов 10 и 63 данных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма выплачивается в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с положениями подп. «б» п. 2.1 и п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, для чего проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно подп. «б» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

Порядок проведения независимой технической экспертизы транспортного средства установлен Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238.

Так, согласно требованиям пунктов 18 и 19 настоящих Правил проведение независимой технической экспертизы транспортного средства завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме, в котором, в частности, должны быть указаны: нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> между автомобилями <данные изъяты> под управлением Базуева А.И. и <данные изъяты> принадлежащего истцу, дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> между автомобилями <данные изъяты> под управлением Райкова С.В. и <данные изъяты> принадлежащего истцу, автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения в виде деформации переднего правого крыла, переднего бампера, переднего фартука, капота, лобового стекла, левого зеркала заднего вида, передней левой стойки крыши, левого переднего заднего крыла, левой передней задней двери, правой передней задней двери, заднего правого крыла, крышки багажника, заднего фартука, заднего бампера, крыши автомобиля.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты>

В целях устранения противоречий в доводах сторон определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Определить стоимость восстановительного ремонта ТС относительно повреждений, полученных в результате ДТП в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>? Определить стоимость годных остатков ТС относительно повреждений, полученных в результате ДТП в <данные изъяты>, исключая повреждения полученные в <данные изъяты>? Определить рыночную доаварийную стоимость ТС на дату ДТП? Определить стоимость восстановительного ремонта ТС относительно повреждений полученных ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Из заключения акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> относительно повреждений, полученных в результате ДТП в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>;

- стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> относительно повреждений, полученных в результате ДТП в <данные изъяты>, исключая повреждения полученные в <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

- рыночная доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП составляет <данные изъяты>

- стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>), относительно повреждений полученных ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание данную экспертизу, поскольку в ней указан метод определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылкой на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми руководствовался оценщик при определении средних сложившихся в регионе цен на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту автомобиля. Каких-либо противоречий в выводах не имеется.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> края в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие. Базуев А.И. управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требования п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Туровцу О.Е.. Кроме того, в <данные изъяты> Райков СВ., управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требования п. 10.1 ПДД, в результате чего совершил наезд на транспортное средство истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменными объяснениями Базуева А.И., Райкова С.В., согласно которым ДТП произошло из-за плохой видимости на дороге, дул сильный ветер, мела метель.

В отношении водителей Туровец О.Е., Базуева А.И., Райкова С.В. в возбуждении дел об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, согласно постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителями Базуевым А.И., Райкововым С.В Правил дорожного движения РФ, а именно: п.10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, нарушение Базуевым А.И., Райкововым С.В Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Гражданская ответственность истца Туровец О.Е. на день ДТП застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №

Согласно выплатного дела страховой компанией - ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и <данные изъяты> по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается актами о страховом случае.

При таких обстоятельствах, принимая акт экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> согласно которому рыночная доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в качестве достоверного доказательства по делу, и право истца требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта, суд находит исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения в подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, количества судебных разбирательств с участием представителя истца Низких А.В. суд полагает необходимым снизить взыскание расходов истца за оплату услуг представителя до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг независимой оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, подтверждающиеся приложенными квитанциями.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований имущественного характера, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Туровец Олега Евгеньевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Туровец Олега Евгеньевича в счет страхового возмещения <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы – <данные изъяты>, оценке рыночной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, по оформлению доверенности - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: